Решение по делу № 12-46/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

г. Руза Московская область. 08 апреля 2015 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу КДИ, (дата) года рождения, уроженца (адрес) ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), гражданина ...»,

на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата), КВВ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, КВВ подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) отменить как незаконное, дело производством прекратить, мотивируя это тем, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, транспортным средством управлял ВА, он транспортным средством не управлял.

КВВ в ходе судебного разбирательства вину в совершении административного правонарушения не признал, на доводах апелляционной жалобы настаивает, подтвердив ранее данные показания в ходе судебного разбирательства.

Проверив жалобу КВВ, материалы дела об административном правонарушении, выслушав КВВ, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ: «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы КДИ установлено, что мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину КВВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении в отношении КВВ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (адрес) от (дата); протокол об отстранении КВВ от управления транспортным средством (адрес) от (дата), протокол о направлении КДИ на медицинское освидетельствование (адрес) от (дата); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от (дата), рапорт инспектора ДПС ВВ и дана им оценка.

Утверждение КВВ о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельным, поскольку оно полностью опровергается материалами дела и допрошенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей: ВВ, АГ. В ходе судебного разбирательства мировым судьей была дана оценка и показаниям свидетеля ВА, который из показаний КВВ управлял транспортным средством. Судом первой инстанции показания свидетеля ВА обоснованно оценены критически, учитывая имеющиеся родственные связи ВА и КВВ.

Считая показания ВА не соответствующими действительности, суд также учитывает то, что из показаний свидетелей ВВ и АГ установлено, что после того, как автомобиль, нарушивший скоростной режим остановился, со стороны водительской двери из него выбежал человек, который попытался скрыться, но был задержан, больше из автомобиля никто не выходил.

Исходя из содержания описательно – мотивировочной части постановления мирового судьи при рассмотрении административного дела по существу установлена вина КВВ в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, однако действия КВВ мировым судьей необоснованно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поэтому суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес), изменить, переквалифицировав действия КВВ со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, на ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении КДИ изменить.

Переквалифицировать действия КДИ со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ на ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении КДИ оставить без изменения.

Судья М.В. Романовский.