Решение по делу № 33-1284/2025 от 31.01.2025

Судья Сафрайдер Е.В. Дело № 33-1284/2025 (№2-213/2024)

                             УИД 22RS0016-01-2024-000311-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 г.                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Варнавского В.М.,

судей                         Юрьевой М.А., Амана А.Я.,

при секретаре                 Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А..Н.В. к П.А.Н. об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности

по апелляционной жалобе ответчика П.А.Н. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А..Н.В. обратилась в суд с иском к П.А.Н. о признании личной собственностью: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, и транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21102», 2002 года выпуска, VIN ***; исключении из наследственной массы А.Н.П., умершего ДД.ММ.ГГ, имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21102», 2002 года выпуска, VIN ***.

В обоснование требований указано, что в 2012 г. истцом по договору купли-продажи на личные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей имущества, приобретены земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, а также транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21102», 2002 года выпуска, VIN ***.

ДД.ММ.ГГ между истцом и А.Н.П. зарегистрирован брак, в связи с чем земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, а также транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21102», 2002 года выпуска, VIN *** оформлены в общую совместную собственность.

ДД.ММ.ГГ А.Н.П. умер, открылось наследство, в которое вошло вышеперечисленное имущество. За вступлением в наследственные права обратились истец – супруга наследодателя и ответчик П.А.Н. – дочь наследодателя. Вместе с тем, истец полагает, что спорное имущество не подлежит разделу, так как приобретено истцом за счет личных средств.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, удовлетворены исковые требования частично.

Жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>, исключены из наследственной массы после смерти А.Н.П., умершего ДД.ММ.ГГ

Признаны недействительными: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное ДД.ММ.ГГ А..Н.В.; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГ А..Н.В.; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГ П.А.Н.

Признано за А..Н.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик П.А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что сделка совершена обоими супругами в феврале 2012 г., зарегистрировано право общей совместной собственности, в связи с чем без признания сделки недействительной и аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости признать недействительными свидетельства, выданные нотариусом при оформлении наследственных прав на имущество невозможно. Истцом пропущен срок исковой давности, так как истец знала об оформлении недвижимости в общую совместную собственность. Полагает, при оформлении имущества в совместную собственность имела место договоренность супругов, так как наследодатель также продал свой жилой дом. Направление личных денежных средств на приобретение объекта недвижимости без учета всех обстоятельств, не является основанием для удовлетворения требований.

В письменных возражениях на жалобу ответчика истец А..Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.А.Н. и ее представитель Ш.Р.Ю., принимавшие участие посредством видеоконференц-связи, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ умер А.Н.П., ДД.ММ.ГГ года рождения.

После смерти А.Н.П. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, земельной доли с оценкой 336 баллогектаров в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир <адрес> Алтайского края, участок находится примерно в 10 км, по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Волчихинский; ? доли транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21102», 2002 года выпуска, VIN ***; денежных средств в ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди после смерти А.Н.П. являются его супруга А..Н.В., дочь – П.А.Н., сын - А.А.Н.

Нотариусом Волчихинского нотариального округа Алтайского края Ш.М.С. заведено наследственное дело ***, в рамках которого с заявлением о принятии наследства по закону после смерти А.Н.П. обратились его супруга – А..Н.В. и дочь - П.А.Н., от наследника наследодателя – сына А.А.Н. поступило заявление об отказе от наследства в пользу П.А.Н.

Сведений о других наследниках, обратившихся с заявлением о принятии наследства, в наследственном деле не имеется.

ДД.ММ.ГГ А..Н.В. выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на 1/2 доли автомобиля марки «ВАЗ 21102», 2002 года выпуска, VIN *** и земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>; 1/2 доли указанного имущества вошла в состав наследства, оставшегося после смерти А.Н.П.

В этот же день А..Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> на 1/6 долю автомобиля марки «ВАЗ 21102», 2002 года выпуска, VIN: ***, регистрационный знак ***, 1/3 долю денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, 1/3 долю на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> Алтайского края. Участок находится примерно в 10 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ П.А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; 1/3 долю транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21102», 2002 года выпуска, VIN: ***, регистрационный знак М390ТТ; 2/3 доли денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк; 2/3 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> Алтайского края. Участок находится примерно в 10 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ П.А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли на неполученную пенсию и ежемесячные денежные выплаты, принадлежащие наследодателю на основании справки, выданной ОСФР от ДД.ММ.ГГ

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, а также транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21102», являются ее единоличной собственностью, в связи с чем подлежат исключению из наследственной массы.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьями 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что спорные земельный участок и жилой дом, несмотря на приобретение в период брака, однако на личные денежные средства истца, вырученные от продажи жилого дома, в связи с чем подлежит признанию личным имуществом А..Н.В. и исключению из состава наследственной массы, при этом в целях возможности исполнения решения суда признал недействительными свидетельства о праве собственности, выданные нотариусом в рамках наследственного дела. Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в отношении имущества – транспортного средства, поскольку доказательств приобретения его в период брака на личные денежные средства истца, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах.

Проверяя доводы жалобы направленные на несогласие с решением суда в части признания земельного участка и жилого дома личным имуществом истца и исключении его из наследственной массы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, при рассмотрении требований о включении или исключении спорного имущества из наследственной массы необходимо определить правовой режим указанного имущества на день открытия наследства, то есть установить обстоятельства, позволяющие отнести это имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из супругов, при этом не имеет правовое значение в единоличную собственность оформлено это имущество или в общую совместную собственность.

В силу статей 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, следовательно, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ А.Н.П. и А. (до регистрации брака Рачёва) Н.В. заключили брак.

А..Н.В. до заключения брака принадлежали на праве собственности земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>.

Также до заключения брака, ДД.ММ.ГГ истцом заключен с ООО ПКФ «Мария-Ра» предварительный договор купли-продажи указанных объектов недвижимости за 2 000 000 руб., из них 30 000 руб. оплачено покупателем по договору в качестве задатка, окончательный расчет определен в размере 1 970 000 руб., которые подлежат перечислению продавцу в течение 5 банковских дней с даты подписания основного договора. Основной договор заключен в период брака ДД.ММ.ГГ

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГ на счет А..Н.В., открытый в ПАО Сбербанк России, от ООО ПКФ «Мария-Ра» поступили денежные средства в размере 1 970 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, полученные от продажи земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, денежные средства являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с А.Н.П. эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись.

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены А.Н.П. и А..Н.В. в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ за цену 750 000 руб. путем безналичного перечисления во вклад продавцу О.

Из выписки по счету А..Н.В., открытому в ПАО Сбербанк России следует, что ДД.ММ.ГГ произошло снятие со счета денежных средств в размере 785 000 руб.

Поскольку оплата приобретенного недвижимого имущества в период брака произведена полностью личными денежными средствами истца, поэтому оно является единоличным имуществом истца и подлежит исключению из состава наследственной массы.

При этом, то обстоятельство, что срок между получением денежных средств от продажи добрачного имущества и оплатой по договору купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома составил три дня, также свидетельствует о приобретении имущества за счет денежных средств истца.

Само по себе оформление недвижимого имущества в период брака в совместную собственность супругов А.Н.П. и А..Н.В., не изменяет факт приобретения имущества за счет личных денежных средств истца и не препятствует признанию за ней права единоличной собственности на спорные объекты.

Указание на то, что при оформлении имущества в совместную собственность супругов имела место договоренность между ними, является голословной и во внимание не принимается.

То обстоятельство, что наследодателем также в период брака продано лично имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за 360 191,99 руб., не свидетельствует о приобретении спорного имущества за счет личных денежных средств наследодателя или совместно нажитых денежных средств супругов, поскольку договор купли-продажи заключен после приобретения спорного имущества – ДД.ММ.ГГ, а согласно выписке по счету А.Н.П., открытому в ПАО «Сбербанк России», денежные средства за недвижимое имущество поступили на счет продавца ДД.ММ.ГГ и сняты им ДД.ММ.ГГ, то есть спустя четыре месяца после приобретения спорного имущества и регистрации права собственности на него.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие, что спорное недвижимое имущество хотя и приобретено в период брака, но на денежные средства, полученные от продажи имущества, являющегося ее личным имуществом, приобретенным в собственность до брака, при этом ответчиком доказательств обратного не представлено, то у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворении заявленных требований в части земельного участка и жилого дома.

Довод о том, что без признания договора купли-прожди о приобретении спорного имущества в общую совместную собственность супругов, невозможно признать недействительными свидетельства, выданные нотариусом при оформлении наследственных прав на имущество, признается несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае возник спор об исключении из состава общего совместного нажитого имущества супругов, а, следовательно, из наследственной массы имущества, принадлежащего одному из супругов, в связи с чем в этом случае признание недействительной сделки, по которой это имущество было приобретено, а также записи о праве собственности на это имущества, не требуется.

Проверяя довод о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислять с момента оформления имущества в общую совместную собственность супругов, судебная коллегия находит его основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об исключении из состава наследства имущество, приобретенное за счет личных денежных средств пережившего супруга, исчисляется с момента, когда переживший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на такое имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (покупка имущества, регистрация на него права собственности за одним из супругов и т.п.).

Принимая во внимание, что при жизни наследодателя между супругами не возникало споров о разделе спорного имущества, следовательно, моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, является дата открытия наследства, то есть ДД.ММ.ГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности не является пропущенным.

Доводов направленных на несогласие с решением суда в части отказа в признании единоличной собственностью транспортное средство и исключении его из наследственной массы жалоба не содержит, в связи с чем в этой части решение суда не проверяется.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ