Решение по делу № 2-4707/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-4707/2017 09 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Ворончихиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. Е., Захаровой Н. М. и Фролковой А. В. к Захаровой Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.Е., Захарова Н.М. и Фролкова А.В. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Захаровой Ю.А., просили признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что с 2006 года являются сособственниками комнаты в данной квартире на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан. Ответчица приходилась истцу Захарову А.Е. супругой, брак с которой расторгнут в 2016 году, ответчик зарегистрирован в квартире, при этом с мая 2014 года в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ответчику надлежащим образом по месту его регистрации и по месту фактического проживания, указанного истцами, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертом и почтовым уведомлением о вручении повестки ответчику по адресу фактического проживания: <адрес>. Направленная по адресу регистрации судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм и учитывая личное получение повестки по адресу фактического проживания суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчица была лично извещена о предварительном судебном заседании от 03 июля 2017 года посредством телефонограммы (л.д. 38).

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истцы на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 163-249 от 07 июля 2006 года являются собственниками комнат № 7 и 8 в коммунальной квартире <адрес> (л.д. 18-22).

Истец Захаров А.Е. и ответчик состояли в браке, который прекращен 23 июля 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга о расторжении брака от 21 июня 2016 года (л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик Захарова Ю.А. с 18 июля 2007 года зарегистрирована в спорной квартире, степень родства с собственником указана как бывшая невестка (л.д. 14).

Таким образом, на настоящий момент ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Из пояснений истцов и показаний свидетеля следует, что ответчик в квартире не проживает длительное время, выехала с мая 2014 года.

Таким образом, учитывая, что на настоящий момент ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство ими не ведется, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственниками и ответчиком не имеется, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцам, ущемляет права собственников пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд также принимает во внимание, что при надлежащем извещении и осведомленности о рассмотрении судом заявленных исковых требований ответчик не привел суду обстоятельств, опровергающих доводы истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.