Решение по делу № 33-9440/2024 от 01.08.2024

Судья Васильева Л.В.                    Дело № 33-9440/2024 (2-4765/2024)

24RS0048-01-2022-000675-70

2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску ООО «КрасКом» к К П Г о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика К П.Г.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «КрасКом» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «КрасКом» (ИНН 2466114215) с К П Г <данные изъяты> задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 60 859 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 руб. 20 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «КрасКом» обратилось в суд с иском к К П.Г. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что К П.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>

Теплоснабжение в спорный период по данному адресу осуществляло ООО «КрасКом».

Ответчик осуществляет потребление тепловой энергии в указанном нежилом помещении, при этом не выполняет надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, в связи, с чем за период с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2018 года, с октября 2019 года по май 2020 года образовалась задолженность в размере 105 620, 77 руб..

С учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.09.2018 по 31.05.2019 в нежилые помещения № №, расположенные по адресу: г. <адрес> в размере 81 901, 09 руб.; за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в жилые помещения № №, нежилое помещение № №, расположенные по адресу: г. <адрес> в размере 23 719, 68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 312, 42 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает, что в период с 07.02.2017 по 17.04.2017 ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение № №, площадью 89.7 кв.м., по адресу: г. <адрес> С 17.04.2017 данное нежилое помещение преобразовано, путем раздела на 7 нежилых помещений с номерами №. В последующем нежилые помещения № № переведены в жилые помещения с адресацией № № соответственно, со статусом – квартиры. Помещение № №, площадью 12.4 кв.м., имеет статус нежилого помещения.

Полагает, что на дату обращения истца с требованием о взыскании задолженности нежилого помещения № № не существовало. Истцом не соблюден установленный законом порядок приказного производства по вновь образованным самостоятельным объектам.

Также полагает, что судом не учтено, что уточнив исковые требования 15.02.2024, истец пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности за период с сентября 2018 года по май 2019 года и с сентября 2019 года по май 2020 года.

Кроме того ссылается, что судом не принято во внимание, что оплата за поставленную тепловую энергию по жилым помещениям № №, в рассматриваемые периоды, осуществлялась в управляющие компании. На прямые расчеты за тепловую энергию с ООО «КрасКом» дом переведен с 2022 года, в связи с требования могут быть заявлены им только за период с апреля 2022 года.

Также указывает, что в резолютивной части решения суда отсутствует указание, за какое помещение взыскивается задолженность, и по какому адресу находится спорное помещение.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ООО УК «Ника- Красноярск», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав ответчика К П.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца – Блискову С.Н., согласную с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «КрасКом» является ресурсоснабжающей организацией - исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома № № по ул. <адрес> в г. Красноярске в части оказания услуг по предоставлению коммунальных услуг по отоплению.

С 13.01.2017 К П.Г. являлся собственником нежилого помещения <адрес> общей площадью 89.7 кв.м, с кадастровым номером №.

В результате раздела помещения с кадастровым номером № по ул. <адрес> образовано семь нежилых помещений: № площадью 12.4 кв.м; № – 11.8 кв.м, № – 11.6 кв.м., № – 18.5 кв.м; № – 11.8 кв.м., № – 11.8 кв.м., № - 11.8 кв.м..

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2018 признан незаконным отказ департамента градостроительства администрации г. Красноярска 31.05.2018 № К-2900-ек о переводе нежилого помещения в жилые и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление К П.Г. от 17.05.2018 о разрешении перевода нежилого помещения в жилые.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска № 94-арх от 16.07.2019 нежилые помещения № № по ул. <адрес> переведены в жилые помещения, без проведения работ по реконструкции, переустройству и (или) перепланировке.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 5734-недв от 08.11.2019 присвоены адреса объектам, расположенным по ул. <адрес>, образованным в результате перевода нежилого помещения в жилое:

с кадастровым номером №, площадью 11.8 кв.м., пом. № в пом. №;

с кадастровым номером №, площадью 11.6 кв.м., пом. № в пом. №;

с кадастровым номером №, площадью 18.5 кв.м, пом. №, в пом. №;

с кадастровым номером №, площадью 11.8 кв.м, пом. № в пом. №;

с кадастровым номером №, площадью 11.8 кв.м., пом. № в пом. №;

с кадастровым номером №, площадью 11.8 кв.м, пом. № в пом. №.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2022, с 17.04.2017 за К П.Г. на праве собственности по договору купли-продажи № 646 от 13.01.2017 зарегистрированы жилые помещения № №, и нежилое помещение № №.

10.12.2020 ООО «КрасКом» произведен осмотр, о чем составлен соответствующий акт. Как следует из указанного акта, в результате осмотра установлено, что помещения № по адресу ул. <адрес> нет. Согласно выписке из ЕГРН К П.Г. принадлежат жилые помещения: № № по ул. <адрес> с 17.04.2017. Данные помещения расположены на 2 этаже жилого 9-ти этажного дома, 1985 года постройки. Помещения №: № - площадью 11.8 кв.м., № № – площадью 11.6 кв.м., № № – площадью 18.5 кв.м; № № - площадью 11.8 кв.м., № № – площадью 11.8 кв.м., № №- площадью 11.8 кв.м. Во всех данных помещениях сети холодного и горячего водоснабжения отсутствуют, водоразборных точек нет. Сети канализации и водоотведения отсутствуют. Полотенцесушителей нет. В каждой комнате имеются отопительные приборы-конвекторы. Помещения № № имеют статус «квартиры» согласно выписке из ЕГРН.

Из справки ООО «Ника-Красноярск» от 25.08.2022 следует, что в комнатах № никто не проживает с 01.06.2019. Вход в комнаты осуществляется через коридор, нежилое помещение № №. Предыдущая управляющая компания информацию о наличии задолженности у собственника указанных помещений не сообщала. Перед ООО УК «Ника-Красноярск» собственник указанных помещений задолженности не имеет. Многоквартирный дом передан на прямые платежи в РСО - ООО «КрасКом» с 01.04.2022 (с 01.09.2021 по 31.03.2022 начисление производило ООО УК «Ника-Красноярск»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019, по заявлению ООО «КрасКом», ООО УК «Любимый дом» признано банкротом. Определением суда от 07.08.2023 конкурсное производство в отношении ООО УК «Любимый дом» завершено.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, у К П.Г. имеется задолженность за потребление тепловой энергии за периоды с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.09.2018 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020, в сумме 105 620, 77 руб..

Истец выставлял ответчику счета-фактуры с 18.09.2017 по 11.05.2020 на помещение 11 по ул. <адрес>, д. 8 г. Красноярска.

08.07.2021 мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с К П.Г. в пользу ООО «КрасКом» задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: г. <адрес>, за период сентябрь 2017 - май 2018, сентябрь 2018 – май 2019, октябрь 2019 – май 2020 в размере 105 620, 77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 656, 21 руб..

Определением мирового судьи от 26.07.2021 судебный приказ был отменен в связи с поданными К П.Г. возражениями.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником как нежилых, так в последующем и жилых помещений, исполнял обязательства по внесению платы за коммунальные услуги ненадлежащим образом, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 и с 01.10.2019 по 31.05.2020 задолженность, в общем размере - 60 859, 17 руб., поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено.

При этом оснований для взыскания задолженности за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 суд не усмотрел в связи с пропуском ООО «КрасКом» срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, указав, что срок исковой давности по взысканию задолженности за указанный период пропущен истцом на момент обращения за судебным приказом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске ООО «КрасКом» срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.09.2017 по 31.05.2018, выводы суда в этой части подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о произведенных оплатах за потребленную тепловую энергию в управляющую компанию.

В период с сентября 2019г. и по настоящее время управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. <адрес> является ООО УК «Ника-Красноярск».

Как следует из представленных платежных документов, принятых судебной коллегией в качестве нового дополнительного доказательства, в период с 01.10.2019 по 31.05.2020 управляющей компанией К П.Г. за услуги по отоплению было начислено: за октябрь 2019 года – 3 300, 48 руб., за ноябрь 2019 года – 3 300, 48 руб., за декабрь 2019 года – 3 300, 48 руб., за январь 2020 года – 3 300, 48 руб., за февраль 2020 года - 3 300, 48 руб., за март 2020 года - 3 300, 48 руб., за апрель 2020 года - 3 300, 48 руб.. за май 2020 года - 3 300, 48 руб..

Указанные начисления в полном объеме оплачены К П.Г., о чем свидетельствуют представленные кассовые чеки.

Из представленного истцом расчета следует, что фактически за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в принадлежащие К помещения поставлено отопление на общую сумму 23 719, 68 руб. (в октябре 2019 года – 1 518, 34 руб., в ноябре 2019 года – 3 343, 06 руб., в декабре 2019 года – 5 394, 16 руб., в январе 2020 года – 4 374, 56 руб., в феврале 2020 года – 3 760, 08 руб., в марте 2020 года – 2 643, 46 руб., в апреле 2020 года – 2 481, 76 руб., в мае 2020 года – 204, 26 руб.).

Таким образом, за указанный период К оплачена сумма за отопление управляющей компании в большем объеме, чем было начислено ресурсоснабжающей организацией.

Между тем из положений статей 153, 155, 161 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с К П.Г. задолженности за потребленное теплоснабжение за период с 01.10.2019 по 31.05.2020, в связи с чем из расчета задолженности подлежит исключению сумма начислений за указанный период в размере 23 719, 68 руб.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, наличие каких-либо претензий между юридическими лицами (ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией) не должно негативно влиять на права потребителей услуг и иметь для них последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг. В данном случае ресурсоснабжающая организация не лишена возможности обратиться в управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, с соответствующими требованиями, в случае, если полагает свои права в данной части нарушенными.

В период с 01.09.2018 по 31.05.2019 управление многоквартирным домом осуществляло ООО УК «Любимый дом». Доказательств внесения оплаты за отопление в указанный период этой управляющей компании ответчик суду не представил, по сообщению ООО УК «Ника-Красноярск», сведения о задолженности ООО УК «Любимый дом» не передавало. В связи с чем взысканию с ответчика в пользу ООО «КрасКом» подлежит сумма задолженности за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 в размере 37 139, 43 руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Принимая во внимание внесенные судебной коллегией изменения, частичное удовлетворение исковых требований (35.16 %), так же подлежит снижению размер расходов по оплате государственной пошлины, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, который составит 1 164, 65 руб. = 3 312, 42 руб. х 35.16 %.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2024 года изменить.

Взыскать в пользу ООО «КрасКом» (ИНН 2466114215) с К П Г <данные изъяты> задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 37 139 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 164 рубля 65 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу К П.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                     А.Н. Крятов

Судьи                                      Е.Н. Полянская

Р.А. Русанов

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 20.09.2024