Решение по делу № 33а-1724/2016 от 19.02.2016

                                                                                               Дело № 33а-1724/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                       14 марта 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Немчиновой Н.В., Левиной Н.В.
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П. и С.К.В., на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П. и С.К.В., к администрации Заводоуковского городского округа и Правительству Тюменской области о признании незаконным распоряжения органов местного самоуправления отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., судебная коллегия

установила:

С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П. и С.К.В., обратилась в суд с административным иском к администрации Заводоуковского городского округа и Правительству Тюменской области о признании незаконным распоряжения <.......> администрации Заводоуковского городского округа от <.......>.

Обращение в суд мотивировала тем, что её семья постоянно проживает в <.......>. С <.......> она работала главным бухгалтером в МАОУ «Першинская СОШ», с <.......> работает бухгалтером в МАОУ «Бигилинская СОШ». <.......> она обратилась в администрацию Заводоуковского городского округа с заявлением об участии в программе по обеспечению жильем молодых семей по программе Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». <.......> она была уведомлена о том, что её семья была включена в Сводный список участников мероприятий-получателей социальных выплат в рамках указанной программы. <.......>      года администрацией Заводоуковского городского округа она была уведомлена о том, что её семья числится в резервном списке молодых семей и молодых специалистов в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» под <.......>. В последующем, после предоставления необходимых документов, она неоднократно извещалась о том, что её семья числится в резервном списке молодых семей по Тюменской области. Распоряжением администрации Заводоуковского городского округа от <.......> <.......>, на основании п.1.5, п.1.6 Положения о порядке формирования и утверждения списков, выдачи свидетельств и социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам на селе - участникам мероприятий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 года и на период до 2020 года», утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от <.......> <.......> её семье отказано во включении в список лиц, изъявивших желание улучшить условия с использованием социальных выплат в рамках федеральной целевой программы на 2016 год, со ссылкой на то, что необходима регистрация по месту пребывания. Считает, что данное распоряжение является незаконным. Ссылаясь на ст. 20 ГК РФ указывает, что юридически значимым обстоятельством является постоянное проживание её семьи на территории села Першино, Заводоуковского района Тюменской области. Данное обстоятельство, по ее мнению, не оспаривается администрацией Заводоуковского городского округа, поскольку на момент принятия решения о включении её семьи в список участников программы, семья отвечала требованиям указанного выше Положения. Просит признать незаконным распоряжение администрации Заводоуковского городского округа от <.......> <.......> в части не включения С. и членов ее семьи, в списки изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в рамках реализации ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» на 2016 год и плановый период; возложить на администрацию Заводоуковского городского округа Тюменской области обязанность включить С. и членов её семьи в список участников мероприятий- получателей социальных выплат в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в порядке очередности с учетом даты подачи заявления, включив ее и членов её семьи в сводный список участников программы-получателей социальных выплат в рамках реализации Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий в периоды 2014-2017 г. и до 2020 года» на 2016 год и плановый период.

Административный истец С. и её представитель Б.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Заводоуковского городского округа П.Л.Л. и представитель заинтересованного лица Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Представитель административного соответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П. и С.К.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывая, что судом не применен закон, подлежащий применению. Ссылаясь на п.1.5 и п.1.6 Положения о порядке формирования и утверждения списков, выдачи свидетельств и социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам на селе - участникам мероприятий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», а также Постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», ч.6 ст.5 ЖК РФ указывает, что её права и права её детей по улучшению жилищных условий не могут быть ограничены нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку ограничение возможно лишь на основании федеральных законов. Считает, что представленными письменными доказательствами подтверждено, что она и её дети с момента признания участниками федеральной целевой программы, и на день принятия оспариваемого распоряжения, постоянно проживали в сельской местности; в связи с чем на момент вынесения оспариваемого распоряжения её семья соответствовала Типовому положению о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.

На апелляционную жалобу поступили возражения от административного ответчика администрации Заводоуковского городского округа и заинтересованного лица Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области.

Административный истец С., ее представитель Б.А.С., представители административных ответчиков администрации Заводоуковского городского округа, Правительства Тюменской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области Б.Л.М. не допущена к участию в деле в суде апелляционной инстанции в связи с непредставлением документа о высшем юридическом образовании в соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Распоряжением <.......> Главы администрации Заводоуковского городского округа от <.......> С. и членам ее семьи было отказано во включении в список изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в рамках реализации ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» на 2016 год и плановый период в связи с несоответствием требованиям, установленным пп. «а» п. 1.5 Положения о порядке формирования и утверждения списков, выдачи свидетельств и социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам на селе - участникам мероприятий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 года и на период до 2020 года», утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от <.......> <.......> в части постоянного проживания в сельской местности, в которой хотя бы один из членов молодой семьи работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что семья С. не соответствует требованиям действующего законодательства, установленным для включения в списки участников мероприятий, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» и пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение в части не включения С. и членов ее семьи в списки изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в рамках указанной программы является законным.

Вместе с тем, суд при вынесении решения не учел следующих обстоятельств.

Как указано в части 1 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П. и С.К.В. обратилась в суд в порядке административного судопроизводства, с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Заводоуковского городского округа от <.......> <.......> в части не включения С. и членов ее семьи, в списки изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в рамках реализации ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» на 2016 год и плановый период; и о возложении на администрацию Заводоуковского городского округа Тюменской области обязанности включить С. и членов её семьи в список участников мероприятий - получателей социальных выплат в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в порядке очередности с учетом даты подачи заявления, включив ее и членов её семьи в сводный список участников программы-получателей социальных выплат в рамках реализации Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий в периоды 2014-2017 г. и до 2020 года» на 2016 год и плановый период.

Оспаривая распоряжение администрации Заводоуковского городского округа, С. фактически заявлены требования о защите нарушенных прав, возникающих из жилищных правоотношений.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве, разрешение такого спора в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно. В связи с чем оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства не имелось.

Вместе с тем суд, разрешая спор по существу, указанные обстоятельства не учел, определил вид судопроизводства, возникающего из публичных правоотношений, допустив тем самым, нарушение требований процессуального законодательства.

В связи с этим постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, производство по данному административному делу подлежит прекращению, что не лишает С. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах решение по делу, рассмотренному с нарушением порядка производства, судебная коллегия полагает необходимым отменить, производство по административному делу прекратить.

        Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2015 года отменить и производство по административному делу по административному иску С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П. и С.К.В., к администрации Заводоуковского городского округа и Правительству Тюменской области о признании незаконным распоряжения администрации Заводоуковского городского округа от <.......> <.......> в части не включения С. и членов ее семьи, в списки изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в рамках реализации ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» на 2016 год и плановый период; возложении на администрацию Заводоуковского городского округа Тюменской области обязанности включить С. и членов её семьи в список участников мероприятий - получателей социальных выплат в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в порядке очередности с учетом даты подачи заявления, включив ее и членов её семьи в сводный список участников программы-получателей социальных выплат в рамках реализации Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий в периоды 2014-2017 г. и до 2020 года» на 2016 год и плановый период, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи коллегии