Решение от 28.01.2021 по делу № 11-1/2021 от 12.01.2021

Дело № 11-1/2021                                                  Мировой судья Титов Г.Г.

УИД 21MS0017-01-2020-001314-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 г.                                                           с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Антиповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус- Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 7 августа 2020 г. об отказе в принятии его заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Григорьевой Елены Игоревны задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 7 августа 2020 г. на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ постановлено отказать ООО «Сириус-Трейд», в принятии его заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьевой Е.И. задолженности в размере 23 925,20 рублей по договору займа от 3 ноября 2018 г. № cvxio6, заключенному между последней и МФК «Кредитех Рус», которым права требования по нему были уступлены указанному ООО, по мотиву того, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ООО «Сириус-Трейд» разъяснено, что оно вправе обратиться в суд с указанным выше требованием в порядке искового производства.     

        ООО «Сириус-Трейд» на указанное определение подало частную жалобу в районный суд на предмет его отмены по мотиву незаконности и разрешения вопроса по существу. Указывает, что выводы мирового судьи о том, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве необоснованны, что им к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены надлежащие документы, подтверждающие факт заключения с Григорьевой Е.И. договора займа и его условий.

         Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 7 декабря 2020 г. ООО «Сириус-Трейд» восстановлен пропущенный срок на подачу данной частной жалобы (л.д.54).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ представитель заявителя, а также Григорьева Е.И. в суд апелляционной инстанции на рассмотрение частной жалобы не вызывались.

Проверив доводы частной жалобы, материалы по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьевой Е.И. задолженности по договору займа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ может быть выдан, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. В частности, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

        Как видно из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, договор займа был заключен дистанционно, в электронном виде. В качестве доказательств, подтверждающих свои требования к Григорьевой Е.И., ООО «Сириус-Трейд» мировому судье предоставило: индивидуальные условия договора, подписанные от имени Григорьевой Е.И. специальным кодом подтверждения, анкету-заявку о предоставлении нецелевого потребительского займа, подписанную от имени Григорьевой Е.И. специальным кодом подтверждения, светокопию двух страниц паспорта Григорьевой Е.И., содержащие персональные ее данные, согласие на обработку персональных данных, подписанную от имени Григорьевой Е.И. специальным кодом подтверждения, досье ( анкету) заемщика, содержащие данные Григорьевой Е.И. о дате и месте рождения, сведения о ее паспорте, месте регистрации, номере телефона, адресе электронной почты; информацию о платеже из системы Payneteasy.

Между тем, предоставленные указанные документы нельзя признать бесспорно подтверждающими заключение договора займа именно Григорьевой И.Е., путем его подписания простой электронной подписью, так как к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено никаких объективных доказательств, подтверждающих то, что изложенные в индивидуальных условиях договора потребительского займа, досье (анкете), анкете-заявке о предоставлении нецелевого потребительского займа данные о Григорьевой Е.И., в том числе, о ее номере телефона, адресе электронной почты, принадлежат именно указанному лицу, и что именно она зарегистрировалась на официальном сайте заявителя с целью получения займа. Кроме того, при подписании согласия на обработку персональных данных, договора потребительского займа, заемщик адрес места своего жительства указал с.Красноармейское, ул.Ленина, д.86, а в досье (анкете) заемщика указал адрес своей регистрации по месту жительства : с.Красноармейское, ул.Ленина, 86, 55. Приложенная к заявлению о вынесении судебного приказа светокопия двух страниц паспорта Григорьевой Е.И. тоже само по себе бесспорно не свидетельствует о том, что в правоотношения с ООО «Сириус-Трейд» вступала именно она, поскольку при заключении договора займа предоставлялся не подлинник паспорта.

        При установленных выше обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов усматривается наличие спора о праве, суд апелляционной инстанции признает правильными.

        Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

        В силу изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалованное определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики законным и обоснованным, а частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» не подлежащей удовлетворению.

        Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ -░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 925,20 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2018 ░. № cvxio6 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░