Решение по делу № 2-6356/2016 от 18.11.2016

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

с участием прокурора Х.Р.Кадырова,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Умаровой Э.Р., Умаровой З.К. о выселении из жилых помещений,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений РТ обратилось в суд с иском к Умаровой Э.Р. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Министерство земельных и имущественных отношений обратилось в суд с иском к Умаровой З.К. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В обосновании исков указано, что Умарова 3.К. и Умарова Э.Р. неправомерно занимают <адрес> № в <адрес> <адрес> находящиеся в собственности Республики Татарстан. В ДД.ММ.ГГГГ апелляционными определениями по гражданским делам №, № признаны незаконными записи о регистрации прав Умаровых 3.К. и Э.Р. в спорных квартирах, подтверждено право собственности Республики Татарстан на данные жилые помещения, установлено отсутствие у ответчиков правомочий на спорные жилые помещения, которые прекращены на основании судебных решений. Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения о гражданина права пользования жилым помещением, то гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Представитель истца Авдеев Д.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель истца также пояснил, что договоры найма, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Васильеволес» и Умаровыми 3.К. и Э.Р., являются ничтожными, не соответствующими требованиям законодательства. Отсутствуют законные основания предоставления спорных жилых помещений ответчикам, согласия Министерства земельных и имущественных отношений РТ на заключение договоров найма не имеется, плата за наем спорных жилых помещений не взималась, порядок внесения оплаты в условиях договоров не отражен, в договорах найма не указан срок действия.

Ответчик Умарова З.К., действующая также по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Умаровой Э.Р., представители Умаровой З.К. – Халилов Г.А., Дурманов И.Г., действующие по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что считают проживание ответчиков в спорных жилых помещениях правомерным. Договоры найма спорных жилых помещений заключались ГБУ РТ «Васильеволес» с Умаровыми 3.К. и Э.Р. в ДД.ММ.ГГГГ. О заключенных договорах собственник жилых помещений - Министерство земельных и имущественных отношений РТ, узнало в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма директора ГБУ РТ «Васильеволес» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором запрашивалось разрешение приватизации спорных жилых помещений. Распоряжением Минземимущества РТ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в перечень имущества на праве оперативного управления. Из чего следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Минземимущество РТ знало о передаче спорных квартир в пользование ответчиков и о их намерении приватизировать данные квартиры, поэтому, по мнению ответчиков, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям и по оспариванию договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель третьего лица ГБУ «Зеленодольский опытный лесхоз» - Набиуллин И.М., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Исполком пгт.Васильево ЗМР РТ своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшим необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статья 299 ГК РФ гласит, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Часть 1 ст.35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ ( в редакции от 17.07.2009г ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.168 ГК РФ( в редакции ФЗ от 17.07.2009г ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 1 ст.181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ) предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с трудовыми договорами, заключенными с ГБУ РТ «Васильеволес» Умаровы 3.К. и Э.Р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в данной организации в должности лесовода(л.д.237, 248 том 1).

Жилые помещения по адресу <адрес>, квартиры принадлежали на праве собственности Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ и на основании договора о закреплении имущества в оперативное управление № от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы последним в оперативное управление ГБУ РТ «Васильеволес»(л.д.133-140 том 1).

Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес> пгт.<адрес> РТ был признан непригодным для постоянного проживания(л.д.174 оборот том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «Васильеволес» и Умаровой Э.Р. был заключен договор найма жилого помещения(л.д.249-251 том 1), согласно которому последней было предоставлено жилое помещение, площадью ....м, жилой – ..., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «Васильеволес» и Умаровой З.К. также был заключен договор найма жилого помещения(л.д.238-246), согласно которому последней было предоставлено жилое помещение, площадью ...м, жилой – ..., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «Васильеволес» и Умаровой Э.Р. был заключен договор № о передаче жилого помещения – <адрес> <адрес> РТ в собственность Умаровой Э.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «Васильеволес» и Умаровой З.К. был заключен договор № о передаче жилого помещения – <адрес> РТ в собственность Умаровой З.К.

ДД.ММ.ГГГГ данные договоры были зарегистрированы в УФСГРК и К по РТ и ответчикам были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные квартиры(л.д.90, 91 том 2).

Приказом №-осн от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «Васильеволес» было переименовано в ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз»(л.д.174 том 1).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в перечень имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз», спорные квартиры были исключены из перечня государственного имущества закрепленного на праве оперативного управления за данным учреждением, о чем были составлены акты(л.д.174 оборот том 1).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Зеленодольского городского прокурора, действующего в интересах Республики Татарстан, к ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз», Умаровой Э.Р. о признании недействительным договора о передаче жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ГБУ РТ «Васильеволес» и Умаровой Э.Р., о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ГБУ РТ «Васильеволес» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признания недействительным зарегистрированного права собственности Умаровой Э.Р. на данное жилое помещение, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии ДД.ММ.ГГГГ., выданного Зеленодольским отделом УФСГРК и К по РТ, было отказано в удовлетворении исковых требований(л.д.142-146 том 1). При рассмотрении дела представитель Министерства земельных и имущественных отношений РТ Епишина О.В. представила письменный отзыв, в котором решение оставила на усмотрение суда и пояснила, что на основании договора, заключенного между Минземимуществом и ГБУ «Зеленодольский опытный лесхоз», вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений, отнесены к сфере компетенции ГБУ « Зеленодольский опытный лесхоз» (л.д. 143, оборот)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по апелляционному представлению Зеленодольского городского прокурора, действующего в интересах РТ, решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № было отменено и было принято новое решение, которым иск Зеленодольского городского прокурора был удовлетворен. Был признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ГБУ РТ «Васильеволес» и Умаровой Э.Р., о передаче жилого помещения – <адрес> <адрес> РТ в собственность Умаровой Э.Р. Было признано недействительным зарегистрированное право собственности Умаровой Э.Р. на вышеуказанную квартиру(запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.147-149 том 1).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Зеленодольского городского прокурора, действующего в интересах Республики Татарстан, к ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз», Умаровой З.К. о признании недействительным договора о передаче жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ГБУ РТ «Васильеволес» и Умаровой З.К., о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ГБУ РТ «Васильеволес» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и признания недействительным зарегистрированного права собственности Умаровой З.К. на данное жилое помещение, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии ...., выданного Зеленодольским отделом УФСГРК и К по РТ, было отказано в удовлетворении исковых требований(л.д.150-155 том 1).

При рассмотрении дела представитель Министерства земельных и имущественных отношений РТ Епишина О.В. представила письменный отзыв, в котором решение оставила на усмотрение суда и пояснила, что на основании договора, заключенного между Минземимуществом и ГБУ «Зеленодольский опытный лесхоз», вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений, отнесены к сфере компетенции ГБУ « Зеленодольский опытный лесхоз» (л.д. 151, оборот)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционному представлению Зеленодольского городского прокурора, действующего в интересах РТ, решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № было отменено и было принято новое решение, которым иск Зеленодольского городского прокурора был удовлетворен. Был признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ГБУ РТ «Васильеволес» и Умаровой З.К., о передаче жилого помещения – <адрес> <адрес> РТ в собственность Умаровой З.К. Было признано недействительным зарегистрированное право собственности Умаровой З.К. на вышеуказанную квартиру(запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.156-158).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ был обязан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Умаровой Э.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ был обязан восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Республики Татарстан на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>(л.д.165-167).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ был обязан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Умаровой З.К. на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ был обязан восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Республики Татарстан на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ<адрес>(л.д.168 – 170 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз» и Умаровой З.К. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>(л.д.100 том 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз» и Умаровой Э.Р. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>(л.д.43-47 том 1).

Также, судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в спорных квартирах.

Приказом ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ данные договоры были аннулированы в одностороннем порядке ввиду отсутствия у ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз» прав на заключение данных договоров(л.д.227 том 1).

Из выписок из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ спорные жилые помещения находятся в собственности Республики Татарстан(л.д.16, 80 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений РТ направило ответчикам требования об освобождении спорных жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4-5, 67-68), которые исполнены ответчиками не были.

Из пояснений представителя истца следует, что законных оснований для предоставления спорных жилых помещений ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем договоры найма спорных жилых помещений, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Васильеволес» и Умаровыми 3.К. и Э.Р., являются ничтожными, не соответствующими требованиям законодательства.

Ответчиками, в свою очередь, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Договоры найма спорных жилых помещений заключались ГБУ РТ «Васильеволес» с Умаровыми 3.К. и Э.Р. в ДД.ММ.ГГГГ О заключенных договорах Министерству земельных и имущественных отношений РТ, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из письма директора ГБУ РТ «Васильеволес» от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении приватизации спорных жилых помещений, а также в ходе судебных разбирательств по иску Зеленодольского городского прокурора, в результате которых вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №, 2-256).

Распоряжением Минземимущества РТ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в перечень имущества на праве оперативного управления, из чего следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Минземимуществу РТ было известно о передаче спорных квартир в пользование ответчиков и о их намерении приватизировать данные квартиры, поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности 3 года по требованиям о признании договоров найма спорных жилых помещений, заключенных с ответчиками, ничтожными.

Договоры найма спорных жилых помещений заключались ГБУ РТ «Васильеволес» с Умаровыми 3.К. и Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Срок, на который они были заключены, в договорах не определен, поэтому в силу ст.683 ГК РФ договор считается заключенным на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договоров найма жилых помещений Умаровы Э.Р. и З.К имели преимущественное право на заключение договоров на следующий срок. Наймодатель за три месяца не предупредил нанимателей об отказе от продления договоров ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, наниматели не отказались от продления договоров, следовательно, договоры считаются продленными на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что по договорам найма спорных жилых помещений, заключенным с Умаровыми 3.К. и Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ, ответчики имеют право пользования спорными жилыми помещениями до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для выселения их из данных жилых помещений не имеется, поэтому исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений РТ о выселении Умаровой Э.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а Умаровой З.К. - из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Умаровой З.К. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к Умаровой Э.Р. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья