Решение по делу № 2-2506/2013 от 08.07.2013

         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Воскресенску Московской области к ФИО4 о взыскании недоимки в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании недоимки в порядке ст. 48 НК РФ, мотивируя свои требования тем, что ФИО3, являясь собственником транспортных средств МАН 19.414 4Х2, грузовых автомобилей, 410 л.с., регистрационный № №, ТОЙОТА СИЕННА, автомобили легковые:, 190 л.с., рег. № № имеет задолженность в сумме 40040,00 руб. в связи с неуплатой ежегодного транспортного налога, а также задолженность пеней за просрочку платежей в размере 7713,83 руб.

Истец направлял в адрес ответчика требование об уплате налога, налоговое уведомление на уплату транспортного налога.

Истец ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратился в адрес мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание с ФИО3 недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку платежа в размере 47753 руб. 83 коп.

    <дата> судебный приказ был вынесен, однако <дата> мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине предъявления ответчиком возражений. Платежи ответчиком не вносились. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО3 недоимку по транспортному налогу в размере 40040,00 руб. и пени за просрочку платежа по транспортному налогу в размере 7713 руб.83 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д.52), ФИО7 уточнила исковые требования и дополнительно пояснила, что был произведен перерасчет транспортного налога за 2011-2012 гг., в связи с имеющейся у налогоплательщика льготой, но при этом сумма пеней не изменилась, поскольку пени в размере 7713,83 руб. были начислены налогоплательщику за неуплату транспортного налога за 2009-2010 гг., недоимка для пеней составляла 69596,00 руб.: за 2009 год – 16166,00 руб., за 2010 год – 53430,00 руб., пеня исчислялась с <дата> по <дата>. Эта пеня не распространяется на взыскание недоимки за 2011-2012 года. В уведомлении указывалась лишь сумма налога, сумма пеней не указывается. Сначала направляется уведомление об обязанности уплатить налог, если до 12 ноября налог не уплачивается, направляется требование об уплате налога, с указанием о том, что происходит начисление пеней. Просит суд взыскать с ФИО3 недоимку по транспортному налогу в размере 13390,00 руб., пени за просрочку платежа по транспортному налогу в размере 7713,83 руб.

    Ответчик ФИО3 не признал уточненные исковые требования в части взыскания пеней, считает, что не должен платить пени, так как налоговые уведомления за указанный период не получал, в связи с чем обязанность уплатить налог не возникла, в уведомлении не расписывался, лично никто ничего не вручал. Согласен оплатить транспортный налог, с учетом перерасчета, но отказывается оплачивать пени.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания транспортного налога признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком в части взыскания недоимки по транспортному налогу и исковые требования в этой части удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии ст. 357 НК РФ собственник автомобиля является плательщиком ежегодного транспортного налога.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, является собственником транспортных средств МАН 19.414 4Х2, регистрационный № Х №, ТОЙОТА СИЕННА, рег. № № 50, имел задолженность в сумме 40040,00 руб. в связи с неуплатой транспортного налога и 7713 руб. 83 коп. пеней за просрочку платежа.

Истец направлял в адрес ответчика требование об уплате налога, налоговое уведомление на уплату транспортного налога.

После перерасчета, произведенного истцом в связи с применением льготы по налогооблажению, ФИО3 имеет задолженность в сумме 13390 руб. в связи с неуплатой транспортного налога и 7713 руб. 83 коп. пеней за просрочку платежа.

Кроме признания иска ответчиком в части взыскания недоимки транспортного налога обоснованность требований ИФНС России по городу Воскресенску Московской области подтверждена объяснениями представителя истца, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: сведениями об объектах налогообложения (л.д.8,9), расшифровкой задолженности и расчетом пеней (л.д. 56, 57-68), копиями требований № (л.д.11), налоговых уведомлений № (л.д.6-7), № (л.д.53)), а также списками внутренних почтовых отправлений, результатами поиска (л.д.10, 54-55), которыми подтверждается факт того, что истец направлял в адрес ответчика требование об уплате налога, налоговое уведомление на уплату транспортного налога, однако платежи ответчиком не вносились.

Доводы ФИО3 о том, что он не получал налогового уведомления не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании перечисленных обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС России по городу Воскресенску Московской области к ФИО3 о взыскании недоимки в порядке ст. 48 НК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) недоимку по транспортному налогу в размере 13390,00 руб. и пени за просрочку платежа по транспортному налогу в размере 7713,83 руб., а всего 21103 (двадцать одну тысячу сто три) рубля 83 (восемьдесят три) коп. на расчетный счет № в БИК 044583001 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья: ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>