Решение от 13.08.2015 по делу № 2-9321/2015 от 09.04.2015

        Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по подготовке пакета документов для оформления перевода в нежилой фонд и реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость оказываемых услуг составила 280 000 рублей. Истцом в счет предоплаты были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, однако ответчиком услуги по Договору оказаны не были. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 27 000 рублей, убытки, связанные с досудебным урегулированием спора в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 122,40 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, однако конверты возращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по подготовке пакета документов для оформления: перевод в нежилой фонд и реконструкции (т.е. получить разрешение на реконструкцию (путем пробивки дверного проема в окне с установкой лестничного марша), квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнитель оказывает услуги лично, срок исполнения услуг составляет: 3 месяца на получение и сбор подписей собственников дома, а также составление проекта на реконструкцию, 6 месяцев на получение разрешения на реконструкцию вышеуказанной квартиры, с момента выполнения заказчиком условий предусмотренные п.2.2. Договора. Услуги могут быть оказаны досрочно (п.1.1. Договора).

Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг составляет 280 000 рублей, которые заказчик оплачивает в следующем порядке: 100 000 рублей от общей стоимости услуг в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, либо путем внесения их в кассу предприятия; дальнейшие оплаты по данному договору производятся по необходимости расходов исполнителя, по предварительному согласованию заказчика, не менее чем за 3 месяца.

Как следует из п.2.2 Заказчик обязуется передать денежные средства в размере 100 000 рублей, а также следующие документы: копию паспорта физического лица с пропиской (собственника), копию правоустанавливающих документов указанных в свидетельстве о государственной регистрации права (документы-основания), копия свидетельства о праве собственности, копия технического или кадастрового паспорта (с поэтажным планом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 9 месяцев обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, поскольку услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были, которая получена ответчиком и оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца Шук Д.А. (полномочия проверены) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по подготовке пакета документов для оформления: перевода в нежилой фонд и реконструкции квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость оказываемых услуг составила 280 000 рубля. Истцом в счет предоплаты были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, переданы необходимые документы, однако ответчиком услуги по Договору оказаны не были. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд признает установленным, что ФИО1 были выполнены условия Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно представлен пакет документов предусмотренный п.2.2. Договора, а также в счет предоплаты внесены денежные средства в размере 100 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения условий договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ФИО2 советник» была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями) согласно следующему расчету:

100 000 х 3% х 9 день = 27 000 рублей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету:

100 000 + 27 000 + 1 000 = 128 000 / 50% = 64 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 64 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая положения ст.ст. 94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 122,40 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истицы в судебном заседании, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 122,40 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «<данные изъяты>» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░2 ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122,40 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 000 ░░░░░░, ░░░░░ 205 122,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░2 ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 740 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7