Решение по делу № 2-1363/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-1363/2021

УИД: 07RS0002-01-2021-002576-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Баксан 09 сентября 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре судебных заседаний Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжановской Натальи Анатольевны к Сабанчиевой Замире Машевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Крыжановская Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Сабанчиевой З.М. денежные средства в размере 632300 рублей, из которых: 98000 рублей – основной долг, 34300 – проценты за пользование денежными средствами, 500000 рублей – компенсация за причиненный материальный и моральный вред.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 июля 2020 года между сторонами был заключен устный договор займа, истец в присутствии своей сестры – Эльчапаровой И.А. передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, которые предназначались для внесения на кредитный счет с целью снижения кредитной нагрузки. Стороны договорились о том, что денежные средства в сумме 100000 рублей будут возвращены истцу ответчиком 10 августа 2020 года, оставшиеся денежные средства в сумме 100000 рублей – не позднее 28 августа 2020 года. Однако своих обязательств по возвращении денежных средств Крыжановской Н.А. в рамках заключенного между сторонами устного соглашения Сабанчиева З.М. не выполнила в полном объеме. Ответчиком были частично возвращены истцу денежные средства на общую сумму 102000 рублей.

Согласно имеющегося в иске расчета проценты за пользование денежными средствами за период с декабря 2020 года по июль 2021 года составляют 34300 рублей.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Крыжановская Н.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сабанчиева З.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, причины ее неявки в судебное заседание не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что бремя доказывания лежит на сторонах.

Как следует из текста исследованной в судебном заседании копии постановления оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Нальчик Киштыкова И.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2021 года согласно которому опрошенная по данному факту Сабанчиева З.М. признала факт получения от Крыжановской Н.А. в долг денежных средств в сумме 200 000 рублей, а также, утверждала, что возвращала долг частями, по мере возможности, всего вернула истице 137 000 рублей, от возврата денежных средств не отказывается, обязуется погасить оставшуюся сумму.

В судебном заседании были исследованы представленные истицей квитанции о частичной оплате ответчицей долга, а именно: 27 сентября 2021 года - в сумме 40000 рублей, 17 октября 2020 года - в сумме 10000 рублей, 28 октября 2020 года – в сумме 40000 рублей, 28 ноября 2020 года – в сумме 12000 рублей, всего на общую сумму 102000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчицей долг перед истицей частично погашен, а именно, в сумме 102000 рублей.

Доказательств выплаты Сабанчиевой З.М. Крыжановской Н.А. долга в сумме 137000 рублей ответчицей суду не представлено.

Согласно представленному суду расчёту, произведённому по состоянию на 30 июня 2021 года, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 132 300 рублей, в том числе: по основному долгу – 98 000 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами – 34300 рублей.

Расчет иска судом проверен и является правильным.

02 июня 2021 года ответчику истцом было направлено заявление с требованием о погашении долга, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1 от 02 июня 2021 года и кассовым чеком о об отправке заказного письма.

Сведениями о погашении Сабанчиевой З.М. задолженности, имеющейся перед Крыжановской Н.А., суд не располагает.

ь до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом установлено, что при расследовании материала предварительной проверки КУСП № 7323 от 16 ноября 2020 года по заявлению Крыжановской Н.А. о привлечении к уголовной ответственности Сабанчиевой З.М. по ст. 159 УК РФ, последняя не отрицала наличие долговых обязательств перед истицей, обязалась вернуть долг.

Доказательства, свидетельствующие о безденежности рассматриваемого договора займа (заключенного в устной форме), ответчиком не представлены.

Сведений о том, что устный договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренности, тяжелых для ответчика обстоятельств, у суда нет.

В силу статей 808 и 162 ГК РФ суд при вынесении решения не учитывает показания свидетеля Эльчепаровой И.А. – родной полнокровной сестры Крыжановской Н.А., данные ею в судебном заседании, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Сабанчиевой З.М. суммы долга в размере 98000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа за период с декабря 2020 года по июля 2021 года в сумме 34300 рублей.

В части взыскании с ответчицы в пользу истицы морального вреда в сумме 500000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина лица, ответственного за причинение вреда.

Как разъяснено в пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие материального и морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным вредом, включая физические или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истицей представлены суду банковские документы, подтверждающие наличие у нее кредитов, а также залоговые билеты в ломбард, согласно которым Крыжановской Н.А. сданы в ломбард золотые изделия.

В свою очередь, истец не представил суду соответствующих доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий, их характер и степень, а также доказательства, обосновывающие степень вины ответчика в причинении морального вреда.?

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Крыжановской Натальи Анатольевны к Сабанчиевой Замире Машевне о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Сабанчиевой Замиры Машевны в пользу Крыжановской Натальи Анатольевны денежные средства в сумме 132 300 рублей, в том числе: основной долг – 98 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 34 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, всего в сумме 162300 (сто шестьдесят две тысячи триста) рублей.

Взыскать с Сабанчиевой Замиры Машевны государственную пошлину в доход государства в сумме 4446 (четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей.

В остальной части исковых требований, - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Судья