Решение от 05.07.2018 по делу № 2-2772/2018 от 15.11.2017

№ 2-2772/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]                                 г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по Приволжскому федеральному округу» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Козлов Д. А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по Приволжскому федеральному округу» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] с расчетного счета Козлова Д. А. [ № ] в АО «Альфа-Банк» г. Москва по платежному поручению были ошибочно перечислены денежные средства в размере 1 070 000 рублей на расчетный счет УФК по Нижегородской области (филиал ФГБУК АУИПИК по ПФО л\с [ № ]) с основанием плата по договору аренды нежилых помещений [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Никаких правоотношений с ФГБУК АУИПИК по ПФО у него не было, в каких- либо договорных отношениях он не состоял и не состоит. Ничего о договоре аренды нежилых помещений [ № ] от [ 00.00.0000 ] ему не известно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1102-1107 ГК РФ ошибочный платеж в адрес ФГБУК АУИПИК по ПФО является неосновательным обогащением для последнего. Неосновательное обогащение подлежит возврату лицу за чей счет произведено обогащение. [ 00.00.0000 ] Ответчику была отправлена претензия о необходимости возврата неосновательного обогащения. Ответчик ответил отказом на нее.

Согласно ст. 1107 ГК РФ: «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец, с учетом заявление об изменении иска, просит суд взыскать с ПФО ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по ПФО неосновательное обогащение в размере 1 070 000 рублей, проценты за незаконное использование чужих денежных средств в размере 240 652, 62 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истцом в исковом заявлении в качестве ответчика указано "ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по ПФО" — такого юридического лица, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, представленным на портале Федеральной налоговой службы, не зарегистрировано.

Платёжным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] Козловым Д. А. (далее - Козлов Д.А.) была произведена оплата задолженности общества с ограниченной ответственностью "Волков и Партнёры" по договору аренды нежилых помещений [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

I. Истец в обоснование своих требований указывает на отсутствие договорных отношений между ним и филиалом Агентства по Приволжскому федеральному округу.

Агентство не оспаривает факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком. Договор аренды нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия, [ № ] от [ 00.00.0000 ] , был заключен Агентством и обществом с ограниченной ответственностью "Волков и партнёры" (далее — ООО "Волков и партнёры").

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Возникновение обязательства ООО "Волков и партнёры" перед Агентством по внесению платы за временное владение и пользование частью нежилых помещений площадью 203,6 квадратных метров, расположенных в здании, расположенном по адресу: [ адрес ], являющегося объектом культурного наследия федерального значения, обусловлено указанным выше договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Абзац 1 части 1 статьи 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора (ООО "Волков и партнёры") своевременно вносить арендную плату. Однако указанная обязанность ООО "Волков и партнёры" не исполнялась, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, у Козлова Д.А. отсутствует обязанность по оплате задолженности ООО "Волков и Партнёры" по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия, [ № ] от [ 00.00.0000 ] . При этом отсутствие обязанности не лишает лицо права исполнить обязательство по договору, стороной которого оно не является.

Реализация права третьего лица (Козлова Д.А.) на исполнение обязательства за должника (ООО "Волков и партнёры") влечёт обязанность кредитора (Агентства) принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом в случаях возложения должником исполнения обязательства на указанное третье лицо (часть 1 статьи 313 ГК РФ), в отсутствие возложения должником исполнения обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (пункт 1 части 2 статьи 313 ГК РФ).

Вместе с тем Агентство, как следует из абзаца 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", не обязано проверять наличие возложения, на основании которого Козлов Д.А. исполнил обязательство за ООО "Волков и партнёры" и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении [ № ] от [ 00.00.0000 ] указал, что по смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102-1107 ГК РФ.

Таким образом, принятие в качестве исполнения обязательства по договору аренды нежилых помещений [ № ] от [ 00.00.0000 ] перечисленных по платёжному поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] с назначением платежа "плата по договору аренды нежилых помещений [ № ] от [ 00.00.0000 ] денежных средств является обязанностью филиала Агентства по Приволжскому федеральному округу.

П. Истец в обоснование своих требований ссылается на ошибочность произведённого платежа, а также на свою неосведомлённость о договоре аренды нежилых помещений [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

При заполнении платёжного поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] плательщик указал, в частности, следующие реквизиты получателя:

ИНН юридического лица - Агентства;

Наименование получателя средств - Филиал Агентства по Приволжскому федеральному округу и его лицевой счёт;

Код бюджетной классификации, по которому на счет филиала Агентства по Приволжскому федеральному округу зачисляются платежи по арендной плате.

Таким образом, реквизиты получателя в платёжном поручении [ № ] от [ 00.00.0000 ] указаны с точностью до уникального для конкретной бюджетной организации кода бюджетной классификации для арендных платежей.

В качестве назначения платежа в платёжном поручении [ № ] от [ 00.00.0000 ] значится, что денежные средства перечисляются как "Плата по договору аренды нежилых помещений [ № ] от [ 00.00.0000 ] ", что позволяет Агентству идентифицировать договор и обязывает, в соответствии со статьёй 313 ГК РФ, принять произведённый Козловым Д.А. платёж в счёт погашения задолженности ООО "Волков и Партнёры" по указанному договору.

Указание в платёжном поручении вида договора и его реквизитов позволяет говорить об осведомлённости плательщика о характере и особенностях отношений филиала Агентства по Приволжскому федеральному округу и ООО "Волков и Партнёры" по поименованному выше договору аренды.

Исходя из положений статей 845, 854 и 858 ГК РФ, в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, клиент осуществляет права владения, пользования и распоряжения, то есть, в том числе, имеет право на указание реквизитов получателя и назначения перечисляемых денежных средств.

Истец перечислил денежные средства за ООО "Волков и партнёры", что допускается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принятие Агентством денежных средств, перечисленных по платёжному поручению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , обусловлено следующими основаниями:

наличием договора аренды нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия, [ № ] от [ 00.00.0000 ] ;

наличием задолженности по указанному договору

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Как разъяснено в п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Агентством и обществом с ограниченной ответственностью "Волков и партнёры" заключен договор аренды нежилых помещений, площадью 203,6 квадратных метров, расположенных в здании по адресу: [ адрес ], расположенных в объекте культурного наследия.

Платёжным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] Козловым Д. А. была произведена оплата задолженности общества с ограниченной ответственностью "Волков и Партнёры" по договору аренды нежилых помещений [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

При этом, при заполнении платёжного поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] плательщик указал, в частности, следующие реквизиты получателя:

ИНН юридического лица - Агентства;

Наименование получателя средств - Филиал Агентства по Приволжскому федеральному округу и его лицевой счёт;

Код бюджетной классификации, по которому на счет филиала Агентства по Приволжскому федеральному округу зачисляются платежи по арендной плате.

Таким образом, реквизиты получателя в платёжном поручении [ № ] от [ 00.00.0000 ] указаны с точностью до уникального для конкретной бюджетной организации кода бюджетной классификации для арендных платежей.

В качестве назначения платежа в платёжном поручении [ № ] от [ 00.00.0000 ] значится, что денежные средства перечисляются как "Плата по договору аренды нежилых помещений [ № ] от [ 00.00.0000 ] , что позволяет Агентству идентифицировать договор и обязывает, в соответствии со статьёй 313 ГК РФ, принять произведённый Козловым Д.А. платёж в счёт погашения задолженности ООО "Волков и Партнёры" по указанному договору.

В связи с тем, что взыскиваемые Истцом в качестве неосновательного обогащения суммы, были оплачены им по договору аренды, в платежном поручении реквизиты получателя и основание для перечисления арендных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в пользу истца.

Кроме того, поскольку ответчик не является юридическим лицом, требования к нему предъявлены быть не могут.

Доказательств, подтверждающих наличие ошибочно исполненного обязательства, суду не представлено.

Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых судом отказано, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░