Решение по делу № 2-3656/2020 от 04.09.2020

№2-3656/2020

44RS0001-01-2020-004653-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2020 года                                г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием истца Полушкиной О.С., представителя истца Гурусовой Л.В., представителя Костромской областной нотариальной палаты Григорьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкиной О.С. к Костромской областной нотариальной палате о признании отсутствующим залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Полушкина О.С. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям реестра залогового имущества Костромской областной нотариальной палаты, автомобиль марки NISSAN, модель QASHQAI, <дата> г.в. цвет коричневый, VIN: №, г.р.з. № находится в залоге. Залогодержателем является ПАО Банк АВБ. Основанием для залога является договор от <дата>. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, <дата>. Залогодателем является Л. Л. является ответчиком по делу по иску Полушкиной О.С. о взыскании долга по расписке, дело № (Нерехтский районный суд Костромской области). В рамках данного дела в качестве обеспечения иска на указанный автомобиль наложен арест. При осуществлении действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль и его изъятию Л. сообщила, что автомобиль находится в залоге у Банка «Советский». Вместе с тем, арест на автомобиль наложен, автомобиль изъят на автостоянку под ответственное хранение. Не согласившись с законностью действий судебного пристава-исполнителя, Л. обращалась в Нерехтский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением. Решением Нерехтского районного суда Костромской области от <дата> №2а-560/2020 Л. отказано в удовлетворении иска. В рамках рассмотрения дела №2а-560/2020 Банки были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Судом в банки направлялись запросы о предоставлении информации о залогах автомобиля, ответов не представлено. Л. не представила суду ни кредитный договор, ни договор купли-продажи от <дата>, на основании которых возник залог транспортного средства. Согласно информации с сайта Нерехтского районного суда Костромской области, АО Банк «Советский» в 2017 году обращался в суд с иском о взыскании задолженности с Л. Иск подан с нарушениями и определением от <дата> возвращен заявителю. У АО Банк «Советский» отозвана лицензия <дата>. Банк ПАО АВБ ликвидирован <дата> путем присоединения к банку «Траст». Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, информация по запросу может быть неполной. Учитывая то обстоятельство, что срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, истек 07.15.2020, банк – залогодержатель ликвидирован, с иском об обращении взыскания на заложенное имущество не обращался, истец полагает, что залог автомобиля должен быть прекращен. В настоящее время арест с автомобиля не снят, но наличие сведений в реестре о залоге автомобиля препятствует судебному приставу-исполнителю выставлять автомобиль на торги. На основании изложенного истец просил признать отсутствующим залог транспортного средства NISSAN, модель QASHQAI, <дата> г.в. цвет коричневый, VIN: №, г.р.з. № по договору залога транспортного средства от <дата>, запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от <дата> №, обязать ответчика погасить запись о залоге автомобиля NISSAN, модель QASHQAI, <дата> г.в. цвет коричневый, VIN: №, г.р.з. №

В ходе рассмотрения представлена информация ПАО Банк «Траст», согласно которой <дата> между Л. и АО Банк «Советский» заключен кредитный договор №, Л. предоставлен кредит в размере 722280 рублей на приобретение автомобиля NISSAN, модель QASHQAI, <дата> г.в. цвет коричневый, VIN: №, г.р.з. Н830ТО44. Между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» <дата> заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от <дата> № перешли АО «Автовазбанк». АО «Автовазбанк» в марте 2019 года присоединен к Банку «Траст» (ПАО). ПАО Банк «Траст» на основании договора уступки прав (требований) от <дата> № передал права требования по кредитному договору от <дата> № НАО «Первое коллекторское бюро».

Истец Полушкина О.С., её представитель Г. ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика Костромской областной нотариальной палаты на надлежащих НАО «ПКБ» и Л. Просили дело передать по подсудности в Нерехтский районный суд по месту жительства Л.

Представитель Костромской областной нотариальной палаты Григорьева Ю.А. не возражала против замены ответчика, передачи дела по подсудности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 3, 4, 131 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно адресно-справочной информации УВМ УМВД России по Костромской области, Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным заменить ненадлежащего ответчика на надлежащих Л., НАО «ПКБ», являющихся сторонами оспариваемого договора залога, гражданское дело №2-3656/2020 передать по подсудности по месту жительства ответчика Л. в Нерехтский районный суд Костромской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заменить ненадлежащего ответчика по гражданскому делу №2-3656/2020 Костромскую областную нотариальную палату на надлежащих Леженину М.Е., НАО «Первое коллекторское бюро».

Гражданское дело №2-3656/2020 по иску Полушкиной О.С. к Лежениной М.Е., НАО «Первое коллекторское бюро» о признании отсутствующим залога транспортного средства передать для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья          О.Д. Тележкина