Решение от 20.10.2021 по делу № 33а-9132/2021 от 27.09.2021

Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-9132/2021

25RS0002-01-2021-002831-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинской С.Н.

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жужговой ФИО10 к ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Жужговой ФИО11 на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.06.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Жужгова ФИО12 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 01.03.2021 она подала в ОСП исполнительный лист ФС № № от 19.03.2020, выданный Первореченским районным судом г.Владивостока для принудительного взыскания в её пользу суммы в 101,25 руб. с должника: Владивостокского почтамта УФПС по ПК - Филиала ФГУП «Почта России».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление от 03.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу на основании ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Жужгова ФИО13 полагает, что исполнительный документ подлежит исполнению ОСП Фрунзенского района по ВГО по ПК, по месту нахождения филиала ФГУП «Почта России».

Административный истец просил признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю Долгополова ФИО14 вынесшего 03.03.2021 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Жужговой ФИО15 от 01.03.2021.

Возложить обязанность вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № № от 19.03.2020, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока по делу № № на сумму в 101,25 руб. в пользу взыскателя Жужговой ФИО16

В судебном заседании представитель административного истца Жужговой ФИО17 адвокат Архангельский ФИО18 требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство в отношении должника, а впоследствии, на основании постановления главного судебного пристава, передать данное исполнительное производство в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москва для принудительного исполнения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по ПК Долгополова ФИО19 УФССП России по ПК.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по ПК Приезжева ФИО20 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2021 Жужгова ФИО21 обратилась в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением о принятии к производству исполнительного листа ФС№№ от 19.03.2020, выданного Первореченским районным судом г.Владивостока по делу № № для принудительного взыскания в её пользу суммы в 101,25 руб. с должника: Владивостокского почтамта УФПС по ПК - Филиала ФГУП «Почта России» по месту нахождения филиала.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю постановлением от 03.03.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Ответом от 01.06.2021 №№ начальником отделения - старшим судебным приставом Жужговой ФИО22 сообщено о том, что предъявленный на исполнение исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, поскольку согласно постановлению №№ от 18.11.2016 Директор ФССП - главный судебный пристав РФ определил место ведения исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» в отделе судебных приставов УФССП России по г. Москва.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением, т.к. исполнительный документ предъявлен Жужговой ФИО23 по адресу филиала, между тем, фактическое нахождение филиала юридического лица не является местом совершения исполнительных действий.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В силу ч. 1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Исходя из ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (пункт 2 статьи 34 Закона N 229-ФЗ).

При этом на основании пункта 4 статьи 34 Закона N 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из вышеизложенного следует, что, законом предусмотрено направление судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, как уже возбужденных исполнительных производств, так и только поступивших исполнительных документов, содержащих требования имущественного характера, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что предъявленный на исполнение исполнительный документ не подлежит исполнению, поскольку место ведения исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» определено в УФССП России по Москве.

Вместе с тем согласно постановлению и.о. директора ФССП –главного судебного пристава РФ от 18.11.2016 об определении места ведения сводного исполнительного производства, руководителям территориальных органов ФССП России, при поступлении на исполнении исполнительных документов имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России», требуется обеспечить их направление в УФССП России по г. Москва для принятия процессуального решения.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Владивостокского почтамта УФПС по ПК - Филиала ФГУП «Почта России».

Таким образом, вывод суда о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства, противоречит закону.

Неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены принятого решения и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2021 ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░░ 03.03.2021 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░░ 01.03.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░