Решение по делу № 2-209/2022 (2-1242/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-209/2022

УИД 29RS0005-01-2021-001663-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием представителя истца ООО «УК «Окраина» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «Заречная» Перхуровой Л.В.,

ответчика Фроловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» к Дмитриевой Л. Н., Клыгиной С. В., Лукинской М. В., Фроловой М. А. об обеспечении доступа в жилые помещения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (далее – ООО «УК «Окраина») обратилось в суд с вышеназванным иском к Дмитриевой Л.Н., Клыгиной С.В., Лукинской М.В., занимающим по договору социального найма муниципальную квартиру № в многоквартирном жилом доме № по ул<адрес>, а также к Фроловой М.А., занимающей на праве собственности квартиру № в вышеуказанном доме, попросив обязать их обеспечить доступ в указанные жилые помещения к аварийному печному стояку для проведения работ по его демонтажу. В обоснование заявленного требования сослалось на то, что неоднократные требования об обеспечении доступа в указанные жилые помещения с целью проведения работ по демонтажу аварийной конструкции ответчиками проигнорированы. Аварийный печной стояк создает угрозу жизни и здоровью жителей указанного многоквартирного дома вследствие возможного возникновения обрушения и пожара.

В последующем истец уточнил исковые требования, попросив обязать Дмитриеву Л.Н., Клыгину С.В. и Лукинскую М.В. обеспечить доступ к аварийному печному стояку, предназначенному для обогрева двух смежных комнат площадью 12,5 кв.м и 17,2 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, для проведения работ по его демонтажу. Также попросил обязать Фролову М.А. обеспечить доступ к аварийному печному стояку, предназначенному для обогрева двух смежных комнат площадью 12,5 кв.м и 17,2 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, для проведения работ по его демонтажу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск»), государственная жилищная инспекция Архангельской области, департамент городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск», Управление муниципального жилищного контроля Администрации ГО «Город Архангельск», Егупова Л. П..

Также судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» (далее – ООО «УК «Заречная»), которое предъявило к ответчикам самостоятельные аналогичные исковые требования, сославшись на то, что с 1 марта 2022 г. многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УК «Заречная».

Представитель истца ООО «УК «Окраина» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «Заречная» Перхурова Л.В. в судебном заседании исковые требования истца и третьего лица поддержала, дополнительно пояснив, что печной стояк в квартирах ответчиков, относящийся к общедомовому имуществу, находится в аварийном состоянии, его восстановительный ремонт экономически не целесообразен, в данном случае необходимо использовать альтернативный способ обогрева жилых помещений в виде электрообогревательных приборов. Дальнейшее использование аварийного печного стояка несет угрозу жизни и безопасности граждан, угрозу возникновения пожара. Обратила внимание, что несмотря на выданное ответчику Фроловой М.А. предупреждение о запрете использования аварийной отопительной конструкции последняя продолжает использовать печь по назначению.

Ответчики Дмитриева Л.Н., Клыгина С.В., Лукинская М.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, попросив рассмотреть дело в их отсутствие. Выразили согласие с исковыми требованиями. Ранее пояснили в судебном заседании, что в этом жилом помещении не проживают, аварийной печью не пользуются.

Ответчик Фролова М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в случае демонтажа печного стояка в её квартире данное жилое помещение невозможно будет обогреть, поскольку эта печь фактически обогревает две комнаты. По состоянию здоровья ей нельзя проживать в жилом помещении с низкой температурой воздуха. Подтвердила, что продолжает использовать аварийный печной стояк по назначению, ей предлагали переехать в жилье маневренного фонда, однако предложенное жилое помещение требует ремонта, поэтому она отказалась туда вселиться. Полагает, что возможно произвести текущий ремонт аварийного печного стояка.

Третьи лица Администрация ГО «Город Архангельск», департамент городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск», Управление муниципального жилищного контроля о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, письменных объяснений по иску не представили.

Третье лицо государственная жилищная инспекция Архангельской области о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. В письменных объяснениях по иску указала на необходимость удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Егупова Л.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.2 ст.3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подп.«е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, предусмотренном в п.85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу пунктов 13, 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу частей 2 и 3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что Дмитриева Л.Н., Клыгина С.В. и Лукинская М.В. занимают муниципальную трехкомнатную квартиру №, расположенную на первом этаже двухэтажного деревянного дома № по ул.<адрес>, по договору социального найма и зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Фролова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в доме № по ул.<адрес>, которая расположена на втором этаже над квартирой №. Зарегистрирована там по месту жительства со своей дочерью Егуповой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный жилой дом № по ул.<адрес>, 1939 г. постройки, с 1 июня 2018 г. находился в управлении ООО «УК «Окраина», с 1 марта 2022 г. перешёл в управление ООО «УК «Заречная».

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «УК «Заречная» обязалось, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги и т.д.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Двухуровневая печь в двухэтажном многоквартирном жилом доме является общедомовым имуществом (двухэтажная печь с расположением двух печей - одна над другой, каждая со своим топливником). Печь в квартирах на первом этаже является фундаментом печи вышерасположенной квартиры на втором этаже. Общедомовым имуществом также является и труба дымохода печи.

Согласно акту осмотра дома № по ул.<адрес>, проведенного экспертом ООО «Норд Эксперт» в июле 2021 г., фундамент печей – деревянный, наблюдается повсеместное поражение столбов гнилью, разрушение, надломы и потеря устойчивости столбов, отклонение столбов от вертикали. В квартире № при осмотре печного стояка наблюдается его сильное выпучивание, глубокие трещины в кладке печи, трещины в вертикальных и горизонтальных разделках, печь не эксплуатируется. В квартире № 7 при осмотре печного стояка наблюдаются трещины в вертикальных и горизонтальных разделках.

Согласно акту обследования и заключению межведомственной комиссии
от 27 июля 2021 г. № 202 установлено аварийное техническое состояние несущих строительных конструкций дома № по ул.<адрес>, износ которого составляет 68 %. Последний капитальный ремонт дома производился в 1976 году.

Распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» от 9 августа 2021 г. № 3246р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

20 сентября 2021 г. произведен комиссионный выезд подрядной организации ООО «Профсервис» по адресу квартиры № и квартиры № в вышеуказанном жилом доме с целью согласования с жильцами дома даты проведения работ по демонтажу аварийных отопительных печей. В доступе в жилые помещения было отказано. Аналогично не предоставлен доступ в жилые помещения и 21 октября 2021 г.

В адрес ответчиков 25 октября 2021 г. ООО «УК «Окраина» было направлено уведомление об обеспечении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения обследования печных стояков, а также для производства по демонтажу печного стояка, обогревающего комнаты площадью 12,5 кв.м и 17,2 кв.м, и уборке строительного материала. Доступ в квартиры ответчиками обеспечен не был.

Несмотря на полученное Фроловой М.А. 13 ноября 2021 г. уведомление о запрещении эксплуатации печи отопления, находящейся в аварийном состоянии, данная печь используется последней для отопления помещений квартиры. Обеспечить доступ в свое жилое помещение для производства работ по демонтажу данного печного стояка она не согласна, в жилое помещение маневренного фонда переехать также отказалась.

Дмитриева Л.Н., Клыгина С.В. и Лукинская М.В. в квартире № не проживают, аварийным печным стояком не пользуются, согласны предоставить доступ в свою квартиру для производства работ по демонтажу аварийного печного стояка.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, сведениями, содержащимися в представленных письменных доказательствах по делу.

Установленные судом обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что Дмитриева Л.Н., Клыгина С.В. и Лукинская М.В., занимая по договору социального найма квартиру №, а Фролова М.А., занимая на праве собственности квартиру №, в которых находится аварийный печной стояк, требующий демонтажа ввиду наличия угрозы обрушения и пожара, своими действиями неправомерно препятствуют доступу сотрудников управляющей компании в свои жилые помещения, который необходим для выполнения работ по демонтажу аварийной конструкции, относящейся к общедомовому имуществу. Своим отказом по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ ответчики нарушают права других жильцов многоквартирного дома.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчики Дмитриева Л.Н., Клыгина С.В. и Лукинская М.В. выразили согласие обеспечить доступ в свое жилое помещение для проведения работ по демонтажу аварийной отопительной конструкции.

Доводы же ответчика Фроловой М.А., связанные с нежеланием осуществлять демонтаж аварийного печного стояка, в том числе, ввиду непредоставления ей другого жилого помещения в надлежащем состоянии, возможного увеличения затрат на обогрев двух комнат квартиры альтернативными способами, наличия медицинских противопоказаний по состоянию здоровья проживать в жилом помещении с пониженной температурой воздуха, не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины, по которой указанный ответчик отказывает в доступе в свое жилое помещение, так как такие действия препятствуют управляющей компании соблюсти требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также требования, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме. Кроме того, как установлено в судебном заседании, несмотря на полученное уведомление о запрете эксплуатации аварийной печи, Фролова М.А. продолжает её использовать в качестве отопительной системы, что она сама подтвердила в ходе рассмотрения дела.

Поскольку аварийный печной стояк относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, на управляющую организацию в силу действующего законодательства возложена обязанность по проведению ремонтных работ по устранению неполадок.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что с 1 марта 2022 г. многоквартирный жилой дом № по ул.<адрес> передан в управление ООО «УК «Заречная», которое является третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора. Следовательно, исковые требования ООО «УК «Заречная» подлежат удовлетворению. Одновременно в удовлетворении иска ООО «УК «Окраина» следует отказать, поскольку у данной организации с ДД.ММ.ГГГГ прекратились обязанности по проведению ремонтных работ в отношении указанного жилого дома.

При предъявлении исковых требований в суд ООО «УК «Заречная» не уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что ответчики Дмитриева Л.Н., Клыгина С.В. и Лукинская М.В. исковые требования, заявленные к ним, не оспорили, с ними согласились. При таких обстоятельствах, поскольку указанные ответчики права управляющей организации ООО «УК «Заречная» не нарушают, суд считает возможным освободить их от обязанности по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1500 рублей (или 1/4 долю от подлежащих уплате при подаче иска 6000 рублей) с ответчика Фроловой М.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы в размере 6000 рублей, понесенные истцом ООО «УК «Окраина» при подаче основного иска в суд на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска данной организации отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» к Дмитриевой Л. Н., Клыгиной С. В., Лукинской М. В., Фроловой М. А. удовлетворить.

Обязать Дмитриеву Л. Н., Клыгину С. В., Лукинскую М. В. обеспечить представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» в заранее согласованное время доступ к аварийному печному стояку, предназначенному для отопления двух смежных комнат площадью 12,5 кв.м и 17,2 кв.м, находящемуся в квартире № в жилом доме № по улице <адрес>, для проведения работ по его демонтажу - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Фролову М. А. обеспечить представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» в заранее согласованное время доступ к аварийному печному стояку, предназначенному для отопления двух смежных комнат площадью 12,5 кв.м и 17,2 кв.м, находящемуся в квартире № в жилом доме № по улице <адрес>, для проведения работ по его демонтажу - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фроловой М. А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» в удовлетворении иска к Дмитриевой Л. Н., Клыгиной С. В., Лукинской М. В., Фроловой М. А. об обеспечении доступа в жилые помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 г.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина