Решение по делу № 2-2307/2017 от 13.07.2017

Дело №2-2307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего     судьи         Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

с участием истца         Николашиной Л.Г.,

представителей истца         Потапова И.В. и Якушанова Б.А.,

представителя ответчика Ягодиной Т.К. и третьего лица ООО «Горстрой- Альянс» Сторожева И.А.,

21 сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николашиной ФИО10 к Ягодиной ФИО11 о расторжении договора купли- продажи квартиры, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору,

установил:

Николашина Л.Г. обратилась в суд с иском к Ягодиной Т.К. о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, взыскании в ее пользу 3 300 000 рублей, возложении на Николашину Л.Г. обязанности передать Ягодиной Т.К. <адрес> сразу после получения денежных средств от Ягодиной Т.К. в сумме 3 300 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор прошел государственную регистрацию. Однако в процессе пользования квартирой стали выявляться скрытые недостатки, не позволяющие использовать квартиру по ее прямому назначению. Факт выявленных существенных недостатков в квартире подтвержден экспертизой, проведенной ООО "<данные изъяты> ИП ФИО6 в связи с обращением истца. Согласно выводам экспертного заключения приобретенная квартира не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиями иным установленным законодательством требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Ягодиной Т.К. направлено требование о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и возвращении уплаченных денежных средств. Однако данное требование оставлено без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд за судебной защитой.

Истец Николашина Л.Г., ее представители Потапов И.В. и Якушанов Б.А., допущенные судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали. Также в судебном заседании представитель истца Якушанов Б.А. пояснил, что о нарушении своих прав истец узнала только после получения письма Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о недостатках в спорной квартире.

В судебное заседание ответчик Ягодина Т.К. не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Ягодиной Т.К., он же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, ООО "Горстрой-Альянс" адвокат Сторожев И.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, указал, что Николашиной Л.Г. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о существовании недостатков квартиры, на которые ссылается истец, Николашиной Л.Г. было известно начиная с 2011 года. В ноябре 2013 года Николашина Л.Г. также обращалась с письменными заявлениями к руководителю ООО «Горстрой- Альянс» и в ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро», в которых указывала, что в квартире, по мнению истца, имеются недостатки. Вместе с тем, в суд с заявленными требованиями истец обратилась только в июле 2017 года. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено. Также считают, что истцом выбран неверный способ защиты права, просят в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца, АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" для участия в деле уполномоченного представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, т.е. действия, выражающие волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным условия договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Соответственно, исходя из приведенных выше норм права, в случае нарушения установленных законом требований к качеству товара (в данном случае Николашина Л.Г. указала на передачу ей Ягодиной Т.К. квартиры, не пригодной для проживания в ней в связи с обнаружением существенных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, что и было сделано истцом.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно частям 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Николашиной Л.Г. и Ягодиной Т.К. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продает за 3 300 000 рублей истцу двухкомнатную <адрес>, общей лощадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного <адрес> в <адрес>, принадлежащую ей (Ягодиной Т.К.) на праве собственности на основании инвестиционного договора в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10-14), что подтверждается представленным по запросу суда регистрационным дело (л.д. 68-123), а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 171-175).

В своих пояснениях суду Николашина Л.Г. указала, что в процессе пользования квартирой стали выявляться скрытые существенные недостатки, не позволяющие использовать квартиру по ее прямому назначению, в точности на стенах, где оборудована вентиляционная шахта, появляется сырость, которая приводит к образованию плесени и грибка.

Так, при обращении Николашиной Л.Г. в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области по факту неудовлетворительного состояния спорного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что по заданию Управления экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" проведены замеры показателей микроклимата в жилых помещениях <адрес>. Замеры, проведенные в квартире, не выявили отклонений показателей микроклимата (температура воздуха, относительная влажность, скорость движения воздуха) от нормируемых величин. Гигиенические нормативы не регламентируют содержание плесневых грибков в жилых помещения, в связи с чем лабораторные исследования по их определению, как в воздушной среде, так и в соскобах с поверхностей не выполняются. По этой причине обращения граждан на плесень и грибок рассматриваются лишь в рамках контроля за микроклиматом в помещениях. Наличие плесени на стенах может свидетельствовать о недостаточной теплозащите здания, нарушения воздухообмена в помещениях как проектного, так и строительного характера (л.д. 15).

В этой связи Николашина Л.Г. обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которого, отраженным в экспертном заключении № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведения визуально-инструментального обследования объекта установлено, что система вентиляции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, является работоспособной. На основании визуально-инструментального обследования в пределах помещения квартиры в месте прохождения вентиляционной шахты установлено наличие сухих затечных и влажных затечных следов, намокание и частичное отставание обоев от стен. Следы расположены на перегородках и на плитах перекрытия и свидетельствует о протечках с вышерасположенных помещений, наблюдается отставания и деформация обоев по всей площади вентиляционной шахты, что свидетельствует о возможном охлаждении шахты в зимний период и выпадении конденсата на поверхности, что в свою очередь является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» для установления точной причины и проверке на соответствие требований и правил необходимо проведение тепловизионного обследования в отопительный сезон (л.д. 46-59).

ДД.ММ.ГГГГ Николашиной Л.Г. в адрес Ягодиной Т.К. направлено требование о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и возвращении уплаченных денежных средств, которое осталось без удовлетворения (л.д. 23-33).

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который представитель просил применить в судебном заседании к заявленному иску.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения суда об отказе в иске.

Также как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В своих пояснениях суду сторона истца указала, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда Николашина Л.Г. документально установила, что наличие плесени на стенах может свидетельствовать о недостаточной теплозащите здания, нарушения воздухообмена в помещениях как проектного так и строительного характера, то есть от указанного выше письма Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем оценивая данные доводы стороны истца, суд находит их неубедительными, и основанными на неверном толковании приведенных выше норм права.

В силу п.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Николашина Л.Г. обратилась с письменным заявлением, адресованным ООО "Горстрой-Альянс" (застройщик <адрес>), при этом заявитель просила принять меры и устранить течи со стен, сырость, грохот с крыши в ее <адрес> (л.д. 158).

Из письменного заявления Николашина Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ООО "Городское проектно- эксплуатационное бюро" (управляющая организация <адрес>) следует, что заявитель неоднократно обращалась в управляющую организацию, начиная с 2011 года (как приобрела квартиру) с требованием об устранении течи по двум стенам, сырости, грохота с крыши в ее <адрес> (л.д. 159).

В этой связи оценивая действия Николашиной Л.Г., учитывая, что добросовестность ее поведения презюмируется действующим законодательством, исходя из ожидаемого поведения истца, суд исходит из того, что Николашина Л.Г. еще в 2013 году должна была принять меры к защите своего права, поскольку те недостатки квартиры, о которых заявлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, не были устранены, и как следует из пояснений стороны истца, продолжают проявляться вновь.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока.

На вопрос суда о причинах непринятия мер к защите своего права, начиная с как минимум с ноября 2013 года, Николашина Л.Г. указала, на юридическую неграмотность, а также на отсутствие денежных средств, что, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Сам по себе факт указания в письме Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на то, что наличие плесени на стенах может свидетельствовать о недостаточной теплозащите здания, нарушения воздухообмена в помещениях как проектного, так и строительного характера не может являться основанием для исчисления срока, предусмотренного ст. 199 Гражданского кодекс РФ, с момента издания данного ответа, поскольку из представленных документов, обстоятельств дела, пояснений самой Николашиной Л.Г. следует, что указанные недостатки стали проявляться, фактически, после покупки ею квартиры в 2011 году, а доказательств, свидетельствующих о том, что в пределах предусмотренного законом срока истец не могла реализовать свои права, в том числе и предъявить настоящий иск, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца о том, что в письмах от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о других недостатках квартиры, которые были устранены, суд находит неубедительными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности и мотивированного ходатайства об его восстановлении, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения Николашиной Л.Г. в суд за защитой своих прав пропущен без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении требований Николашиной Л.Г. надлежит отказать в полном объеме лишь на руководствуясь данными основаниями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Николашиной ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Ягодиной ФИО13 о расторжении договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, взыскании в ее пользу 3 300 000 рублей, возложении на Николашину ФИО14 обязанности передать Ягодиной ФИО15 <адрес> сразу после получения денежных средств от Ягодиной ФИО16 в сумме 3 300 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.