Решение по делу № 2-1574/2019 от 01.11.2018

Дело №                                                               12 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого партнерства "Северная жемчужина" к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, произвести демонтаж объектов строительства,

установил:

истец обратился в суд с требованием к ФИО2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 47:08:0103001:3708, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок №.

В обоснование исковых требований указано, что СНП "Северная жемчужина" являлось арендатором находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка площадью 150 га с кадастровым номером 47:08:0103001:33 на основании договора аренды N 228-Н, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Росимущество. Указанный договор аренды был расторгнут на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу № А56-63805/2015. Земельный участок площадью 150 га был разделен на 1014 земельных участков, и на эти земельные участки ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор аренды с ТУ Росимущество N 395-Н. Таким образом, указывает истец, спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации и находится в аренде СНП "Северная жемчужина".

Отец ответчика, ФИО1, пользовался спорным земельным участком № вместо выбывшего участника СНП «Северная жемчужина» – ФИО12 на основании заявления о принятии его в кандидаты в члены СНП «Северная жемчужина». Решения о принятии ФИО1 в члены СНП «Северная жемчужина» на общем собрании членов Партнерства не принималось, так как целевой взнос на развитие инфраструктуры в размере 755 000 рублей им не оплачивался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Какие-либо имущественные права на спорный земельный участок у ФИО1 на момент смерти отсутствовали, членом СНП «Северная жемчужина» на момент смерти он также не был. Таким образом, ФИО2 занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, СНП "Северная жемчужина" просит обязать ФИО2 освободить спорный земельный участок, а также обязать ФИО2, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж следующих объектов: садового дома, бытовки, КУНГа, металлических ворот, пластикового ограждения периметра участка. С вывозом материалов, образованных в процессе демонтажа. В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить СНП "Северная жемчужина" право самостоятельно осуществить демонтаж указанных построек с отнесением расходов на ответчика.

В судебное заседание Председатель правления СНП "Северная Жемчужина" ФИО3, а также представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, явились, которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание и его представитель адвокат ФИО5 явились, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что отец ответчика, ФИО1, был принят в кандидаты в члены СНП «Северная жемчужина» с закреплением за ним участка №, ему была выдана членская книжка с отметкой «принят в кандидаты в члены Партнерства». Кроме того, истец не подтвердил наличие претензий по уплате целевого взноса в отношении ФИО1 Так как претензий со стороны истца об обоснованности владения земельным участком в отношении ФИО1 не возникало, соответственно, права владения земельным участком перешли к его наследнице, пережившей супруге, ФИО6 Кроме того, истцом неверно определен ответчик по настоящему делу.

Третье лицо, ФИО6 в судебное заседание не явилась, направили в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя адвоката ФИО5, которые исковые требования не признал, поддержал позицию ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам                  ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Право арендатора передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления установлено п. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным Кодексом (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в <адрес> и СНП "Северная жемчужина" заключен договор N 228-Н аренды земельного участка площадью 150 га с кадастровым номером 47:08:0103001:33, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для организации садоводческого некоммерческого партнерства.

Земельный участок площадью 150 га был разделен на 1014 земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет, в том числе, земельный участок № площадью 1125 м2 с кадастровым номером 47:08:0103001:3708

Установлено также, что отец ответчика, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ являлся кандидатом в члены СНП "Северная жемчужина" в соответствии с п. 4.2.2 Устава СНП на основании заявления вместо выбывшего члена Партнерства – ФИО12 с закреплением за ним земельного участка №.

ФИО1 и СНП «Северная жемчужина» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды земельного участка № с кадастровым номером 47:08:0103001:3708, который принадлежит Арендодателю на основании договора аренды №-Н от ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Росимущество в <адрес>.

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-63805/2015, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Н между ТУ Росимущество в <адрес> и СНП "Северная жемчужина" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N 395-Н, по которому СНП "Северная жемчужина" принимает в аренду для организации садоводческого некоммерческого партнерства 1014 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:08:0103001:33, площадью 150 га. В перечне передаваемых в аренду по договору земельных участков указан земельный участок 895 с кадастровым номером 47:08:0103001:3708.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в правление СНП "Северная жемчужина" поступило заявление о принятии его в члены Партнерства.

Главой 4 Устава определены права и обязанности членов партнерства.

Пунктом 4.2.2 Устава введено понятие кандидата в члены партнерства. Статус кандидата присваивается правлением партнерства.

Пунктом 4.2.3 Устава установлено, что по истечении шести месяцев после приобретения статуса кандидата в члены партнерства данный кандидат имеет право подать в правление партнерства соответствующее письменное заявление с просьбой о приеме в члены партнерства.

Председатель правления включает такого кандидата в списки членов СНП своим распоряжением, которое подлежит утверждению на общем собрании партнерства (п. 4.2.4).

Как следует из пункта 4.2.2 Устава, в случае принятия гражданина в партнерство в качестве кандидата, за таким гражданином закрепляется определенный земельный участок.

Иное юридическое владение земельным участком, в том числе субаренду, положения Устава не устанавливают.

По существу, статус кандидата в члены партнерства до принятия общим собранием решения о его членстве в СНП, является временным, а владение кандидатом земельным участком в партнерстве не является постоянным.

Сведений о наличии решения общего собрания членов СНП "Северная жемчужина" о принятии ФИО1 в члены Партнерства материалы дела не содержат.

Кроме того, договор субаренды земельного участка № с кадастровым номером 47:08:0103001:3708, заключенный ФИО1 и СНП «Северная жемчужина» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в силу ст. 618 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Установлено, что отец ответчика ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии наследственного дела №, поступившей от нотариуса ФИО13, наследницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга – ФИО6, на основании завещания. ФИО2 в числе наследников в данном завещании не указан, к лицам, имеющимся право на обязательную долю, не относится. Согласно завещанию ФИО1, исполненному 24.05.2016г.    на бланке <адрес>8, ФИО1 завещал своей супруге ФИО6 все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества спорный земельный участок с имеющимися на нем постройками не вошел, поскольку на момент смерти право собственности ФИО1 на данные объекты не было оформлено. Данное обстоятельство ответчик и третье лицо подтвердили.

     Вместе с этим, согласно объяснениям ответчика и третьего лица, ФИО6 выдала ФИО2 доверенность на управление имуществом, на основании которой ФИО2 приходит на земельный участок, осуществляет за ним и находящимися на нем строениями уход. Согласно объяснениям ответчика, после смерти ФИО1 фактически земельным участком пользуются он и его мать ФИО6. Таким образом, факт свободного доступа и нахождения ответчика и третьего лица на земельном участке не оспаривался.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, указавшим, что фактическим пользователем спорного земельного участка является ответчик, а так же показаниям ФИО9 и ФИО10, которые указали, что земельный участок используется ответчиком и третьим лицом.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их как надлежащее доказательство по делу, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Исходя из объяснений участников процесса, показаний свидетелей, факт занятия земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> ФИО2 нашел свое подтверждение.

Согласно ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В связи с тем, что ФИО2 не является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих его права на спорный земельный участок, а также расположенные на нем строения, исковые требования СНП «Северная жемчужина» об обязании освободить спорный земельный участок подлежат удовлетворению. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что доверенность, выданная ФИО6 на управление своим имуществом, также не дает ФИО2 право доступа на земельный участок, поскольку спорные объекты не вошли состав наследства после смерти ФИО1, на ином основании ФИО6 также не принадлежат. Поскольку у ФИО6 нет прав в отношении спорных объектов, следовательно, доверенность в отношении спорных объектов не действует и ФИО2 как доверенное лицо ФИО6 не вправе совершать какие-либо действия в отношении спорного земельного участка и расположенных на нем строений. При этом также следует обратить внимание, что право собственности на строения, в том числе жилой дом, при жизни ФИО1 не оформил. Документов, подтверждающих, что данные объекты принадлежат ФИО6 или ФИО2 в материалы дела не представлено. Своим правом на предъявлении требований о включении в состав наследственного имущества земельного участка с расположенными на нем строениями ни ФИО6, ни ФИО2 не воспользовались, равно как и на признание данного имущества общим имуществом супругов и разделе данного имущества в виде выдела ее доли ФИО6 также не воспользовалась.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, отсутствие аналогичных требований к ФИО6 является правом истца, которым он сможет воспользоваться в дальнейшем.

Исковые требования Садоводческого некоммерческого партнерства «Северная жемчужина» к ФИО2 об обязании произвести демонтаж объектов строительства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось возведение на земельном участке № построек, перечисленных в иске СНП; существование данных построек подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями и свидетельскими показаниями.

Таким образом, отец ответчика, будучи кандидатом в члены Партнерства на основании договора субаренды земельного участка с СНП «Северная жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях занимал спорный земельный участок и произвел на нем строительство указанных в иске объектов.

Как установлено п. 4.2.5 Устава, кандидат в члены партнерства пользуется равными с членами партнерства правами.

Пунктом 4.6 Устава предусмотрено право члена партнерства самостоятельно хозяйствовать на своем садовом земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и правилами, установленными партнерством, осуществлять на садовом земельном участке в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, жилого дома, хозяйственных строений, осуществлять иные, не запрещенные законодательством действия.

Таким образом, отец ответчика занимал спорный земельный участок на законных основаниях, своими правомерными действиями по возведению дома и иных построек, права СНП не нарушил.

Доказательств того, что постройки возведены ФИО1 с нарушением строительных норм и правил, а также доказательств того, что существующие постройки нарушают права и охраняемые законом интересов других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы настоящего дела не представлено; спорные объекты самовольными постройками не признаны.

Положения ст. 622 Гражданского кодекса РФ, а также положения Устава СНП «Северная жемчужина» не регулируют отношения, связанные с осуществлением прав на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке. Поэтому у СНП отсутствуют правовые основания требовать возвращения в прежнее состояние земельного участка, занятого законно возведенными объектами недвижимости независимо от прекращения действия договора аренды. Кроме того, ФИО2 не является наследником ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГГГ. Единственной наследницей по завещанию является пережившая супруга - ФИО6, к которой требования в данном процессе не заявлены. Доказательств того, что строения на земельном участке построил ФИО2 за свои средства и для личного использования, материалы дела не содержат. При этом, из объяснений ответчика следует, что данные строения возводились для его родителей и за их счет, ФИО2 лишь руководил строительством в интересах своих родителей. На основании изложенного, су приходит к выводу, что ФИО2 по данной части требований является ненадлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНП "Северная жемчужина" к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, произвести демонтаж объектов строительства – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 47:08:0103001:3708, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНП «Северная жемчужина» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                                Е.В. Гусева