Решение от 20.05.2020 по делу № 33-2047/2020 от 23.04.2020

Апелляционное дело № 33-2047-2020

УИД 21RS0023-01-2017-002513-47

Судья Фомина Н.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Огневой Людмилы Вениаминовны к Ананьевой Елене Николаевне об освобождении земельного участка путем переустройства крыши и карниза строения, поступившее по апелляционной жалобе Огневой Л.В., Огнева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Огневой Людмилы Вениаминовны к Ананьевой Елене Николаевне об освобождении земельного участка с кадастровым номером № путем переустройства крыши строения и карниза, выступающих за границы земельного участка Ананьевой Е.Н., взыскании уплаченной государственной пошлины, расходов на услуги представителя, расходов на выдачу нотариальной доверенности.

Взыскать с истца Огневой Людмилы Вениаминовны в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы на производство экспертизы в суме 58800 рублей».

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Огнева Л.В. обратилась в суд с уточненным иском к Ананьевой Е.Н. об освобождении земельного участка путем переустройства крыши и карниза строения. Требования мотивированы тем, что она является сособственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Смежное домовладение с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежит ответчику и расположено по адресу: <адрес>. Индивидуальный жилой дом ответчика возведен на смежной границе, а скат его крыши выступает за границы земельного участка ответчика. Данное обстоятельство истец, как смежный землепользователь, считает нарушением своего права, поскольку ответчиком не установлены снегозадерживающие конструкции и водостоки. Ананьева Е.Н. на письменные обращения урегулировать спор во внесудебном порядке не ответила, что послужило причиной обращения Огневой Л.В. в суд с иском о переустройстве крыши и карниза жилого дома.

Впоследствии исковые требования были уточнены представителем истца Козловым А.Н., который просил возложить на Ананьеву Е.Н. обязанность освободить часть земельного участка Огневой Л.В., ориентировочной площадью 6 кв.м., с кадастровым номером №, занятого строением ответчика с кадастровым номером №, путем переустройства крыши строения и карниза, выступающих за границы земельного участка ответчика. Также просил суд возместить за счет средств ответчика судебные издержки, понесенные Огневой Л.В. в части уплаты госпошлины и представительских расходов всего в сумме 5000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласились Огнева Л.В. и третье лицо, сособственник дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Огнев С.В., обжаловавшие его по мотиву незаконности. Податели жалобы в обоснование своих доводов ссылаются на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Так, судом неправильно определено местоположение границы, что следует из анализа проекта газоснабжения дома истцов от 2005 года, инвентаризационного плана 1982 года, топографического плана и исполнительной съемки 2007 года, градостроительного заключения 2007 года, акта инвентаризации 1993 года, договора купли- продажи жилого дома Огневой Л.В. 1970 года. В своей жалобе истцы указывают на несогласие с решением суда об установлении смежной границы, принятого ранее, а также с проведенной в г. Ульяновске судебной экспертизой в части назначения ее иногороднему экспертному учреждению и в связи с этим ее дороговизной.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в переделах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Огнева С.В., просившего об удовлетворении жалобы, представителя Ананьевой Е.Н. Салиева М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Огнева Л.В. на основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20.12.2007 являлась на момент подачи иска 03.02.2017 года собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом она приобрела по договору купли-продажи 13 июля 1970 года, на что указано в судебном решении от 20.12.2007.

В настоящее время жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности Огневой Л.В. – <данные изъяты> доля, Огнева С.В. - <данные изъяты> доли в праве собственности на имущество. Доля подарена Огневу С.В. по договору дарения от 24 ноября 2017 года.

Земельный участок имеет категорию земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь - <данные изъяты> кв.м.

Ананьева Е.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Это имущество принадлежит ей на основании договора дарения от 01.09.2014. Земельный участок имеет категорию земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требования земельного законодательства (выписка из ЕГРН от 17.02.2017).

По мнению истца, жилой дом, принадлежащий Ананьевой Е.Н., расположен в непосредственной близости от границы, более того свес крыши и карниз расположены над земельным участком, принадлежащим Огневым, в связи с чем Огневой Л.В. заявлено требование о переустройстве ската и карниза крыши этого строения.

Местоположение смежной границы земельных участков определено решением суда. Так, по иску Ананьевой Е.Н. к Огневой Л.В., Огневу С.В. об установлении местоположения смежной границы земельных участков Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 15 марта 2019 года принято решение, вступившее в законную силу 22 мая 2019 года, которым постановлено:

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Ананьевой Елене Николаевне и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Огневой Людмиле Вениаминовне и Огневу Сергею Валерьяновичу, в соответствии с межевым планом от 19 мая 2017 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Земля» Майковой М.А.

Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что в результате межевания в 2012 году были изменены уникальные характеристики земельного участка, в том числе, его площадь и границы, в то время как согласование измененной границы со смежным правообладателем Ананьевой Е.Н. произведено не было. Учитывая указанное обстоятельство, суд при определении смежной границы учел существующую застройку, установив местоположение смежной границы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, спорная смежная граница между земельными участками с кадастровыми № и № установлена решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 г.

При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию Огневой Л.В. и Огнева С.В. с решением предыдущего суда, рассмотревшего вопрос об установлении смежной границы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Вопрос о местоположении смежной границы уже был предметом судебного спора и не подлежит оспариванию вновь.

Проведенной по делу экспертизой АНО НИИ «Судебной экспертизы» г. Ульяновска № 25553 от 24.01.2020 установлено, что скат крыши <адрес> за границы земельного участка с кадастровым номером № не выступает, выступает частично деревянный карнизный свес, покрытый оцинкованным листом (1, 2 вопросы). По мнению эксперта, поскольку скат кровли дома 42 <адрес> выполнен двускатным с уклоном на приквартирный участок с кадастровым номером №, какого – либо негативного влияния на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Огневой Л.В. не имеется (3 вопрос), угрозы жизни и здоровью людей крыша этого строения не представляет (5 вопрос).

Вместе с тем для устранения негативного воздействия от схода снега и наледи с крыш эксперт рекомендовал произвести частичную реконструкцию крыш обоих строений, примыкающих к смежной границе и со стороны истца и со стороны ответчика. В том числе, он предложил частичный демонтаж карнизного свеса дома ответчика на месте стыка с кровлей пристроенного помещения <адрес>. Хозяину <адрес> рекомендованы устройство линейных снегозадержателей кровли и чистка снега и наледи крыши.

Судом отказано в удовлетворении иска о переустройстве крыши и карниза строения ответчика, поскольку истец не доказал какого –либо значимого нарушения его прав в результате схода наледи и снега, дождевых осадков с крыши строения ответчика, как и самого факта наличия такого схода.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, верно примененных нормах материального права и заключении экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не было.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.02.2007. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░. ░, 1935 ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.12.2010, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░, 2005 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░1. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ (░░░.░1) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░, 2005 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░, 1935 ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ 1970 ░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░. ░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░. ░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.03.2014, ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2005 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30-102-99 «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 1999 ░░░░ № 94 (░.5.3.4), ░░░░ 2.07.01-89 «░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 1989 ░░░░ №78 (░. 2.12) ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░- 3 ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░, ░1, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58800 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░