Решение от 09.10.2015 по делу № 2-4/2/2015 (2-4/152/2014;) от 09.09.2014

Дело № 2-4/2/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Лебяжье             9 октября 2015 г.

Советский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Е.Г.,

при секретаре Новгородцевой О.В.,

с участием третьих лиц Михеевой Л.М., администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова С.А. к Ширину Е.М. об установлении границ земельного участка и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ширину Е.М. об установлении границ земельного участка и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости. В обоснование искового заявления (с учетом измененных исковых требований) указано, что постановлением главы сельской администрации № 7 от 5 августа 1992 года ему в собственность бесплатно было передано три земельных участка, общей площадью 7828 кв.м. На основании указанного постановления 18.06.1993 года ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № КВО- 15-13-0 174. Один из предоставленных участков имеет, площадь 1152 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. На указанном земельном участке расположен жилой дом. К земельному участку с одной стороны примыкает земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>, принадлежащий Ширину Е.М. При проведении процедуры межевания земельного участка Ширин отказался согласовывать границы и отказался подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка. Остальные смежные землепользователи - администрация Михеевского сельского поселения и Михеева Л.М. акт согласования подписали.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 43:15:150304:142 в следующих координатах:

Точка 1 Х-442879,45 У-2178380,30

Точка 2 Х-442893,92 У-2178368,26

Точка 3 Х-442901,68 У-2178373,90

Точка 4 Х-442905,20 У-2178378,14

Точка 5 Х-442931,68 У-2178356,55

Точка 6 Х-442941,29 У-2178370,93

Точка 7 Х-442907,16 У-2178396,69

Точка 8 Х-442903,57 У-2178393,21

Точка 9 Х-442898,33 У-2178399,43

и внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости.

В судебное заседание Казаков С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Гусев Т.В., представляющий интересы Казакова С.А. на основании доверенности, поддержал исковое заявление Казакова С.А. Суду пояснил, что Казаков С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:15:150304:142, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Смежными землепользователями являются Администрация Михеевского сельского поселения и Михеева Л.М. (43:15:150304:143 и 43:15:150304:219) и Ширин Е.М. (43:15:150304:105). Граница земельного участка, принадлежащего Ширину Е.М. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определенные с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с номером 43:15:150304:105. Казаковым С.А. было принято решение установить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером 43:15:150304:142 для внесения в ГКН уникальных характеристик, каковым является описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Согласно письменным доказательствам, такими как технический паспорт на жилой дом и земельный участок, по состоянию на 21.05.1992, на земельном участке расположен гараж, который и в настоящее время находится в границах земельного участка, принадлежащего Казакову С.А. Наличие гаража, принадлежащего Казакову С.А. отражено в межевом плане в разделе чертеж земельного участка и их частей, это подтвердили и свидетели.

Таким образом, Казаковым доказано, что в естественных границах земельного участка с кадастровым номером 43:15:150304:142 кроме жилого дома располагались такие хозяйственные постройки как гараж и баня.

Согласно акта согласования границ, границы земельного участка с кадастровым номером 43:15:150304:142 с земельными участками с кадастровыми номерами 43:15:150304:143 и 43:15:150304:219 согласованы, стоит подпись главы администрации Михеевского сельского поселения Обуховой Т.А. и ФИО5, от соседнего землепользователя Ширина Е.М. мотивированных отказов не поступило, подпись отсутствует.

Отказ Ширина Е.М. в согласовании границы нарушает права Казакова С.А. как землепользователя.

На период постройки дома Казакова С.А. действовал СНиП 11-60-75 от 01.01.1976, а в настоящее время действует СП 30-102-99, (п.5.3.4.) согласно которым, расстояние от строения до границы с соседним участком по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 метров.

Шириным Е.М. не представлено ни одного доказательства, что заявленная Казаковым С.А. граница пересекает или накладывается на границу его земельного участка, не доказано уменьшение площади земельного участка Ширина, а также обстоятельства нарушения или ущемления прав последнего.

Чернова Е.В., Корзоватых С.С., представляющие интересы Казакова С.А. на основании доверенности, также поддержали исковое заявление Казакова С.А. по основаниям, изложенным в нём. Позицию Гусева Т.В. поддержали.

Ширин Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что в его собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рядом находится земельный участок Казакова С.А. с кадастровым номером 43:15:150304:142. О межевании земельного участка Казаковым С.А. он узнал от Корзоватых С.С. Кадастровый инженер границы земельного участка с ним не согласовывал, не уведомлял его. Считает, что указанные в исковом заявлении границы земельного участка Казакова С.А. нарушают его права, так как земельный участок Казакова в результате межевания сместился в сторону его земельного участка. Он в настоящее время также начал процедуру межевания и достоверно выяснилось, что земельный участок Казакова С.А. заходит на его участок, при этом площадь его земельного участка уменьшилась. Он не согласен с этим. Кадастровый инженер по его просьбе подготовил второй вариант межевания, где он часть своего земельного участка уступает Казакову и устанавливает границу земельных участков, отступив от строений истца. Однако и на данный вариант истец и его представители не согласны. Просит в иске Казакову отказать.

Представитель администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области Обухова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что администрация согласовала с Казаковым С.А. смежные границы земельных участков, однако считает, что граница земельного участка Казакова С.А. не должна проходить по строению. Считает, что у Казакова С.А. имеется возможность сместить границы своего земельного участка в противоположную сторону от земельного участка Ширина Е.М. и избежать наложения одного участка на другой.

Третье лицо Михеева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на заявление указано, что земельные участки с кадастровыми номерами 43:15:150304:105, 43:15:150304:142 являются ранее учтёнными земельными участками. Основанием для внесения сведений в ГКН послужила Инвентаризационная опись (перечень ранее учтённых земельных участков и инвентаризационный план) земельных участков в кадастровом квартале № <адрес>, переданная Лебяжским сектором Управления Росреестра по Кировской области. Земельный участок 43:15:150304:142 уточняется не в соответствии с требованиями ч.9 ст.38 Закона о кадастре. Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 43:15:150304:105. Границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 43:15:150304:142, из представленного суду межевого плана, не соответствует сведениям, содержащимся в инвентаризационном плане кадастрового квартала №, а также свидетельству на право собственности на землю. Согласно схемы приложенного межевого плана предполагает, что происходит поглощение границ земельного участка 43:15:150304:105 границами земельного участка 43:15:150304:142. Из представленного суду межевого плана не представляется возможным определить, на основании какого документа происходит уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 43:15:150304:142. Межевой план не соответствует требованиям, установленным приказом от 24.11.2008 г. №412. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие фактически существующие границы данного земельного участка. Более того, истец неоднократно уточнялся в своих требованиях, при этом изменяя границы и конфигурацию земельного участка 43:15:150304:142, что также не позволяет говорить о границах, указанных в последних уточненных требованиях, как фактически существующих. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу статьи 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, допросив свидетелей, специалиста, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из положений статей 7, 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе, площади и описания местоположения границ объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 22 указанного закона при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, необходимым для кадастрового учета документом, в частности является межевой план (а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

По правилам части 3 статьи 25 Закона о государственном кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно части 1 статьи 38 закона о государственном кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 2 названной статьи, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 7 статьи 38 Закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

По правилам части 9 статьи 38 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статье 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 2 указано, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (часть 3 статьи 39 Закона).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (часть 5 статьи 39).

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности) (часть 11 статьи 39).

Статьей 40 Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 68 ЗК РФ, абз. 2 ст. 1 ФЗ "О землеустройстве" в состав мероприятий по землеустройству входят мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

В силу ст. 13 ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Постановлением главы администрации Лебяжского района от 09.10.1997 г. №35 утверждены результаты инвентаризации земель сельских населённых пунктов Окуневской сельской администрации.

Данным постановлением утверждаются результаты инвентаризации земель, то есть уточняется или выясняется местоположение объектов землеустройства, границы этих объектов, устанавливаются земельные участки, которые не используются, используются нерационально или не по целевому назначению. Материалы инвентаризации являются основой для согласования и закрепления границ земельных участков, проведения межевания и дальнейшего прохождения государственного кадастрового учета.

Инвентаризация представляет собой установления наличия фактически сложившихся земельных участков сельских населённых пунктов Окуневской сельской администрации, в результате которой были уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 43:15:150304:142.

Как следует из материалов инвентаризации, площадь земельного участка с кадастровым номером 43:15:150304:142, расположенного по адресу: <адрес>, которым пользуется Казаков С.А., увеличилась с 1152 кв.м. до 1336 кв.м.

В результате инвентаризации также был сформирован земельный участок с кадастровым номером 43:15:150304:105.

Решением Советского районного суда Кировской области от 12 декабря 2014 года Казакову С.А. в удовлетворении заявления о признании постановления Администрации Лебяжского района Кировской области от 09.10.1997 года № 35 об утверждении материалов инвентаризации земель сельских населенных пунктов Окуневской сельской администрации в части формирования земельных участков с кадастровыми номерами 43:15:150304:105 и 43:15:150304:142 недействительным и обобязании администрации Лебяжского района Кировской области проведения инвентаризации земельных участков с кадастровыми номерами 43:15:150304:142 и 43:15:150304:105 в соответствии с ранее выданными правоустанавливающими документами и проведении постановки на государственный кадастровый учет, сформированных по результатам инвентаризации земельных участков - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 03 марта 2015 года решение Советского районного суда Кировской области от 12 декабря 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Казакова С.А. - Черновой Е.А. без удовлетворения.

В ходе проведения межевых работ, полагая нарушенными свои права по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером 43:15:150304:142, Казаков С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что постановлением главы сельской администрации Окуневского сельского совета от 05.08.1992 г. №7, Казакову С.А. передан в собственность бесплатно, в пожизненное наследуемое владение, в аренду выделенный в 1992 году земельный участок в размере 7828 кв.м., находящийся в черте <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления Казакову С.А. выдано свидетельство от 18.06.1993 г., согласно которого Казакову С.А. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность земли 7828 кв.м., в том числе с/х угодий - 7324 кв.м., других угодий (строений) - 504 кв.м. Во второй части указанного свидетельства в разделе «Чертеж» указаны границы предоставляемых Казакову С.А. земель, где указано, что Казакову С.А. предоставляются: участок у квартиры с-за «Запольский» 1152 кв.м. в аренду; участок у с/Совета - 476 кв.м. в аренду; участок у складов <адрес> между участками Малышева и Воробьёвой 6200 кв.м. в собственность.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.11.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 43:15:150304:142, площадь 1152 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Казакову Сергею Алексеевичу. В кадастровом паспорте в графе «особые отметки» указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определённые с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости.

Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 43:15:150304:105.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.11.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 43:15:150304:105, площадь 1327 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Ширину Е.М.. В кадастровом паспорте в графе «особые отметки» указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определённые с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2012 г., земельный участок с кадастровым номером 43:15:150304:105, площадь 1327 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Ширину Е.М..

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 43:15:150304:142, расположенного: <адрес>, Корзоватых С.С. обратилась в ООО «Межевая компания» для проведения межевания указанного земельного участка.

29 июля 2014 года кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен межевой план указанного земельного участка.

В последующем в ходе судебного разбирательства данный межевой план неоднократно изменялся, в суд был представлен окончательный вариант межевого плана, дата подготовки в котором указана 20 мая 2015 года.

В соответствии с п. 21Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные законодательством документы (п. 22).

Таким образом, при проведении межевания земельного участка кадастровому инженеру необходимо определять его местоположение, в том числе и с использованием сведений ГКН, к которым относятся материалы инвентаризации. И лишь при отсутствии данных документов - по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Вопреки изложенному, в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 43:15:150304:142, указано, что кадастровый инженер использовал лишь свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. При этом, путем сопоставления схемы земельного участка истца в межевом плане и схемы земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей видно, что конфигурация земельного участка истца изменилась, что также подтвердил суду и специалист ФИО16, участвующий в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что кадастровый инженер, проводя межевание, установил в межевом плане границы данного земельного участка по указанию заказчика кадастровых работ - Корзоватых С.С.

В судебном заседании представители истца Казакова С.А. - Черных Е.Н., Гусев Т.В., Корзоватых С.С. пояснили, что именно в границах установленных в межевом плане, сложившихся естественным путем, Казаков С.А. использует земельный участок, в данных границах расположены хозяйственные постройки Казакова С.А., в частности гараж, хлев, что подтвердили, по их мнению, допрошенные свидетели.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО15 лишь подтвердили факт постройки Казаковым С.А. хозяйственных построек, в том числе гаража, хлева, бани, пользования им. Однако из их показаний невозможно сделать вывод, на чьей земле (в границах какого земельного участка) были возведены данные хозяйственные постройки, имелось ли разрешение на их строительство. Не подтвердили указанные свидетели и сложившиеся границы земельных участков истца и ответчика, а также порядок пользования истцом и ответчиком земельными участками. Вышеуказанные свидетели показали, что ранее между домом истца Казакова С.А. и домом Ступина (чей дом приобрел ответчик Ширин Е.М.) имелся проход (проезд), которым пользовались жители <адрес>, данный участок был свободен от застроек.

С достоверной точностью границы участков, сложившийся порядок пользования земельными участками истцом и ответчиком указанные свидетели не подтвердили. Не указано это и в исковом заявлении.

Кроме того, суд полагает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 43:15:150304:142, нарушена процедура согласования местоположения границ земельного участка.

Из пояснений ответчика Ширина Е.М. следует, что кадастровый инженер о межевании земельного участка Казакова С.А. его не уведомлял, границы земельного участка с ним не согласовывал. О проведении кадастровых работ он узнал лишь от дочери Казакова С.А., Корзоватых С.С.

Из показаний свидетеля ФИО13 (кадастровый инженер, проводящий межевые работы земельного участка истца Казакова С.А.) следует, что подписать акт согласования местоположения границ Ширину Е.М. он не предлагал, межевой план отдал заказчику (истцу).

Представитель Казакова С.А. - Корзоватых С.С. в судебном заседании пояснила, что подписать первоначальный акт согласования границ земельного участка Ширину Е.М. предлагала она сама, акт он подписать отказался. Впоследствии, после изготовления других межевых планов, в том числе и последнего, подписать акт согласования Ширину никто не предлагал, т.к. дело уже находилось на рассмотрении в суде и Ширин иск не признавал.

Таким образом, согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 43:15:150304:142 в соответствии со ст.ст.38, 39 Закона о кадастре не проводилось. Такое согласование вправе проводить лишь кадастровый инженер при производстве кадастровых работ, а не заказчик кадастровых работ, как было сделано в данном случае.

Также судом установлено, что при выполнении ООО «Межевая компания» кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 43:15:150304:142, одна из границ данного земельного участка от точки 5 до точки 6, пересекает строение Н, расположенное на участке, что в силу положений действующего земельного законодательства недопустимо.

Представитель истца Гусев Т.В. в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что граница земельного участка истца от точки 5 до точки 6 проходит по строению, однако считает, что это допустимо, поскольку строение не является капитальным и не относится к объекту недвижимости.

Как следует из показаний кадастрового инженера ФИО13, в межевом плане одна из границ проходит по строению, это не допустимо, истец им предупреждался о необходимости переноса или сноса постройки, граница указанным образом определена по его просьбе.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО16 также пояснил, что действующее законодательство не допускает проведение границы земельного участка при межевании через строение.

Также необходимо отметить, что согласно представленным документам, в том числе техническому отчету по инвентаризации земель в кадастровом квартале №08 н.п. Окунево Окуневской с/администрации Лебяжского района Кировской области с приложенному к нему инвентаризационному плану земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 43:15:150304:142 (обозначенный на инвентаризационном плане под номером 24) до проведения межевых работ имел иную конфигурацию и площадь.

После же проведения межевых работ конфигурация и площадь участка истца уменьшилась. При этом из схемы, приложенной к межевому плану видно, что уменьшение площади произошло вследствие отказа заказчика кадастровых работ от части земельного участка. Данное обстоятельство подтвердила также в судебном заседании и представитель истца Казакова С.А. - Корзоватых С.С. Кроме того, в судебном заседании установлено, и это не отрицают представители истца, что границы земельного участка истца смещены в сторону земельного участка ответчика, в то же время часть земельного участка, которым пользуется Казаков, обнесенного забором, не была включена при межевании в границы земельного участка Казакова.

Из показаний кадастрового инженера ФИО13 следует, что техническая возможность смещения границ земельного участка истца в противоположную сторону имеется. Границы земельного участка истца в межевом плане выставлялись им по инициативе истца, так как он указал. При составлении плана граница им была не смещена от участка Ширина, так как истец не захотел этого делать.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО16 пояснил, что согласно аэросъемки местности <адрес> с нанесенными на неё границами земельных участков, определёнными в результате инвентаризации видно, что граница земельного участка с кадастровым номером 43:15:150304:105, проходит вплотную с домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 43:15:150304:142. Однако в реальности данная граница может проходить и в двух, и в трёх метрах от дома. Проводимая инвентаризация земельных участков точные границы земельных участков не устанавливала. По действующим СНиПам границы земельного участка должны отступать от строений, однако это относится к вновь возводящимся постройкам, а не к старым, построенным ранее. Представленный суду межевой план земельного участка с кадастровым номером 43:15:150304:142 составлен не в соответствии с требованиями Федерального закона о кадастре. В нем отсутствует акт согласования границ. Такое согласование должен проводить кадастровый инженер. Кроме того, одна из границ данного земельного участка, как видно из схемы, проходит по строению, что действующее законодательство не допускает. Также из схемы видно, что конфигурация земельного участка истца в результате межевания изменилась, она не соответствует инвентаризационному плану, а также свидетельству на право собственности на землю, границы данного земельного участка смещены в сторону земельного участка ответчика. Представленный суду межевой план земельного участка Ширина Е.М. с кадастровым номером 43:15:150304:105 соответствует действующему законодательству. Из содержания данного межевого плана видно, что при его подготовке упор сделан на материалы инвентаризации, имеющие графическое отображение границ земельного участка. При сопоставлении межевых планов истца и ответчика, а также инвентаризационного плана, можно сказать, что в результате межевых работ произошло наложение границ одного земельного участка на другой, а именно граница земельного участка истца Казакова С.А. (с кадастровым номером 43:15:150304:142), сдвинута в сторону земельного участка ответчика Ширина Е.М. (с кадастровым номером 43:15:150304:105).

Таким образом, суд считает, что представленный представителями истца межевой план от 20.05.2015 г. не может быть принят судом во внимание как достоверные сведения, определяющие местоположение границ земельного участка по правилам части 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре. Поэтому заявленный Казаковым С.А. иск удовлетворен быть не может.

К имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, представленному представителем истца, суд относится критически, поскольку данная экспертиза проводилась без установления всех имеющих значение обстоятельств дела, фактически со слов заинтересованного лица (Корзоватых С.С.). При проведении экспертизы эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему не разъяснялись его права и обязанности.

От назначения судом и проведения судебной землеустроительной экспертизы по данному делу стороны отказались.

Шириным Е.М. самостоятельных, либо встречных требований об установлении границ земельного участка, отличных от предлагаемых Казаковым С.А., заявлено не было.

Поскольку между собственниками смежных земельных участков - Казаковым С.А. и Шириным Е.М. существует спор о границах принадлежащих им земельных участков, но невозможно в силу действующего законодательства установить границы по варианту предложенному истцом, то суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего гражданского дела, с учетом характера заявленных истцом исковых требований, отсутствием со стороны ответчика иных предложений в части установления границ, спор между указанными лицами разрешен быть не может.

Следует отметить, что истец не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд с иным иском, в частности, с требованием об установлении границ принадлежащего ему земельного участка по другому варианту, либо путем согласования границ в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах исковое заявление Казакова С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 43:15:150304:142 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░ 1 ░-442879,45 ░-2178380,30

░░░░░ 2 ░-442893,92 ░-2178368,26

░░░░░ 3 ░-442901,68 ░-2178373,90

░░░░░ 4 ░-442905,20 ░-2178378,14

░░░░░ 5 ░-442931,68 ░-2178356,55

░░░░░ 6 ░-442941,29 ░-2178370,93

░░░░░ 7 ░-442907,16 ░-2178396,69

░░░░░ 8 ░-442903,57 ░-2178393,21

░░░░░ 9 ░-442898,33 ░-2178399,43

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 13.10.2015 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░