Решение по делу № 2-804/2018 от 05.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., с участием адвоката Сорокиной Л.Ф., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджамоглян ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Саблиной ФИО8, ПАО «Росбанк» в лице ОО «ТО Астраханский» южного филиала об освобождении доли земельного участка от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, 16 февраля 2013 года нотариусом г.Астрахани Николаевой Ю.В. после смерти Саблина ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследникам первой очереди Саблиной О.П., Саблиной Н.Б., Лихобабиной А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> На основании выданного свидетельства супруга Саблина Н.Б. зарегистрировала в Приволжском отделе Управления Росреестра по Астраханской области право собственности на ? долю как пережившая супруга и 1/6 долю как наследник. За дочерьми, Саблиной О.П., Лихобабиной А.П. зарегистрировано право собственности на 1/6 долю земельного участка за каждой.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 26.09.2011 года по гражданскому делу по иску АКА «РОСБАНК» в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Саблиной О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество, наложен арест на имущество Саблиной О.П. в размере 423103 рубля 61 коп. Управлением Росреестра по Астраханской области в Едином государственном реестре недвижимости была внесена запись об аресте на 1/6 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 14 марта 2018 года исковые требования Аджамоглян ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3 к Саблиной Н.Б., Саблиной О.П., Лихобабиной А.П. о признании недействительными свидетельства о праве собственности и о праве на наследство, признании права собственности на земельный участок и садовый дом удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 17.04.2018 года.

Истец просит освободить от ареста 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости по Астраханской области запись об аресте, наложенный на объект недвижимости -1/6 долю земельного участка на основании определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 26.09.2011 года.

В судебное заседание Аджамоглян В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, уполномочила доверенностью Сорокину Л.Ф., которая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Саблина О.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, возражений не представила.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. Возражений не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Атанова Э.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представила.

Судебный пристав-исполнитель Советский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области УФССП России по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 26.09.2011 года по гражданскому делу по иску АКА «РОСБАНК» в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Саблиной О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество, наложен арест на имущество Саблиной О.П. в пределах суммы 423103 рубля 61 коп.

Управлением Росреестра по Астраханской области в Едином государственном реестре недвижимости была внесена запись об аресте на 1/6 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время Аджамоглян В.А. не может зарегистрировать право собственности на земельный участок из-за наложенного ареста.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 14 марта 2018 года исковые требования Аджамоглян ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3 к Саблиной ФИО5, Саблиной ФИО8, Лихобабиной ФИО6 о признании недействительными свидетельства о праве собственности о праве на наследство, признании права собственности на земельный участок и садовый дом, удовлетворены.

Решением суда от 14 марта 2018 года свидетельство о праве на наследство по закону 30АА0239106 от 16.02.2013, выданное нотариусом г. Астрахани Николаевой ФИО7 Саблиной ФИО5, Саблиной ФИО8, Лихобабиной ФИО6 в равных долях, в 1/3 доле каждой, на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за № 1-493, признано недействительным.

Свидетельство о праве собственности 30АА0239105 от 16.02.2013, выданное нотариусом г. Астрахани Николаевой ФИО7, Саблиной ФИО28, на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за № 1-491, признано недействительным.

Судом признано за Аджамоглян В.А. право собственности в порядке наследования на 5/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного, по адресу: <адрес>; за Аджамаглян В.А. признано право собственности в порядке наследования на 5/6 доли садового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; за Аджамагляном Э.Ю., признано право собственности в порядке наследования на 1/6 доли земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; за Аджамагляном Э.Ю. признано право собственности в порядке наследования на 1/6 доли садового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу 17 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе для суда и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для сохранения ареста на 1/6 долю земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцам на праве собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 50 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенной правовой позиции, настоящее решение суда само по себе является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об освобождении от ареста 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 26.09.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░