Решение по делу № 11а-10/2021 от 11.10.2021

                                                                                 Дело № 11а-10\2021

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      с.Мокроусово                                                     08 ноября 2021 года.

      Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области на определение мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 15.06.2021 о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Осипова С.А.,

                                        У С Т А Н О В И Л:

       Межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области обратилась к мировому судье судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа указывая, что налогоплательщик Осипов С.А., является плательщиком налога на имущество физических лиц как собственник квартиры, транспортного налога как собственник транспортных средств и плательщиком земельного налога как собственник земельного участка. Должнику исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 г.г. в сумме 41 руб. и пени в размере 0,54 руб.; земельный налог за 2016, 2017, 2018 г.г. в сумме 200 рублей; транспортный налог за 2016, 2017, 2018 г.г. в сумме 2142 руб., так как в установленные законом сроки налог уплачен не был. В связи с чем, межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области просит взыскать с Осипова С.А. указанные суммы задолженности по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 15.06.2021 указанное заявления межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области о выдаче судебного приказа, было возвращено в связи с тем, что не представлены документы подтверждающие заявленные требования, а именно не приложены документы, что должник в спорный период являлся собственником недвижимого имущества, указанного в налоговых уведомлениях.

           В частной жалобе представитель межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области, будучи не согласным с определением мирового судьи, просит его отменить и решить вопрос по существу указывая, что Осипов являлся собственником имущества указанного в налоговых уведомлениях квартиры, транспортных средств и земельного участка. Начисления производятся в году следующем за отчетным периодом. Соответственно за 2014 год налоги начисляются в 2015 году, за 2015 год в 2016 году и т.д.. Осипов имеет задолженность за 2016, 2017, 2018, г.г. в сумме 2515,88 руб.. К заявлению были приложены требования и уведомления подтверждающие, указанные факты. Считает, что мировым судьей намеренно производится затягивание процедуры получения судебного приказа.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, определение суда по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований.

В силу пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, Инспекция просит взыскать с Осипова С.А. задолженность в том числе, по налогу на имущество физических лиц, начисленному в отношении квартиры расположенной в <адрес> ссылаясь на налоговые уведомления. При этом каких-либо сведений о том, что Осипов С.А. в указанный период является собственником, либо иным законным владельцем указанной квартиры, не представлено.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

На основании сведений, полученных от указанных органов, налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации формирует налоговое уведомление, в котором указывается объект имущества, на который был исчислен налог.

Данные сведения, в отношении земельного участка к заявлению не приложены, в связи с чем, не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию с должника денежных сумм.

При таких обстоятельствах, мировой судья, правомерно возвратил заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 15.06.2021 в отношении Осипова С.А. оставить без изменения, а частную жалобу межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области, без удовлетворения.

Данное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья -