Решение по делу № 11-30/2018 от 17.04.2018

Дело № 11-30/2018

Мировой судья Щербакова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище                  30 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием представителя истца ООО «Коммунальное хозяйство» по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – Горбунова Б.Б., директора ООО «Коммунальное хозяйство» Лепнуховой Л.А.,

ответчиков Павличенко А.В., Прониной О.В. и их представителя по устному ходатайству – Септарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» к Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Прониной О.В., Пронину М.М., Богатыреву В.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Прониной О.В., Пронина М.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» к Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Прониной О.В., Пронину М.М., Богатыреву В.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Прониной О.В., Пронина М.М., Богатырева В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Прониной О.В., Пронина М.М., Богатырева В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» в равных долях, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» о взыскании с Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Прониной О.В., Пронина М.М., Богатырева В.Н. расходов по оплате государственной пошлины свыше <данные изъяты> отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее ООО «Коммунальное хозяйство») обратилось в суд с иском к Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Прониной О.В., Пронину М.М., Богатыреву В.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальное хозяйство» предоставляет услуги по вывозу твердых бытовых отходов и осуществляет сбор денежных средств за предоставление указанной услуги населению <данные изъяты>

Между тем, ответчики оплату за коммунальные услуги не производят, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Прониной О.В., Пронина М.М., Богатырева В.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Коммунальное хозяйство» задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования с учетом представленных ответчиками документов об отсутствии по месту регистрации граждан, снизив исковые требования с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка № 4 Волгоградской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Пронина О.В., Пронин М.М., оспаривают законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. Просят решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 19 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Ответчики Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко Н.А., Пронин М.М., Богатырев В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разбирательство дела провести в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики Павличенко А.В., Пронина О.В. и их представитель по устному ходатайству Септаров С.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 19 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель истца ООО «Коммунальное хозяйство» по ордеру – Горбунов Б.Б., директор ООО «Коммунальное хозяйство» Лепнухова Л.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Считают, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Просили решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного Федерального закона относится к вопросам местного значения муниципального района.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и в пунктах 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В целях решения вопросов местного значения, в том числе, для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, его утилизации, органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов создают муниципальные предприятия и учреждения, заключают договоры с предприятиями иных форм собственности, устанавливают тарифы на предоставляемые ими услуги, если иное не предусмотрено федеральными законами (ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу бытовых отходов регулируются Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155. При этом под потребителем понимается гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов. Под исполнителем – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по вывозу бытовых отходов по возмездному договору. Под твердыми и жидкими бытовыми отходами - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт помещений и др.).

Согласно пункту 6 Правил исполнитель - коммерческая организация не вправе отказаться от заключения договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги. Исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному потребителю перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Если исполнитель уклоняется от заключения договора, потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Потребитель в случаях нарушения исполнителем условий договора вправе по своему выбору поручить оказание услуг третьим лицам или выполнить их своими силами, потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за оказание услуг, расторгнуть договор об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 7 Правил заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг.

Форма документа устанавливается исполнителем.

Из анализа пункта 6 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, иных положений Правил во взаимосвязи с положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договор на вывоз бытовых отходов является публичным договором.

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «Коммунальное хозяйство» предоставляет населению Городищенского муниципального района Волгоградской области услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, что подтверждается лицензиями на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года в целях организации сбора, вывоза и размещения твердых бытовых отходов рекомендовано организовать вывоз твердых бытовых отходов на территории <данные изъяты> на полигон для размещения силами и средствами специализированного предприятия ООО «Коммунальное хозяйство», а также рекомендовано собственникам помещений многоквартирных домов, частных домовладений заключить договоры на вывоз твердых бытовых отходов с указанным предприятием.

Из справки администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вывоз твердых бытовых отходов от граждан, учреждений и предприятий на территории Россошенского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Коммунальное хозяйство». Сбор твердых бытовых отходов производится бестарным способом путем объезда частных домовладений каждую субботу, согласно графику. Кроме того, по улицам установлено <данные изъяты> контейнеров для сбора мусора. На <адрес> контейнер находится вблизи асфальтового покрытия, согласно схода жителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> метрах от дома ответчиков Павличенко. По причине отсутствия асфальтового покрытия по <адрес> во время сезонного бездорожья нет возможности установки контейнера ближе.

Ответчики Павличенко В.Я., Павличенко Н.В., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Пронина О.В., Пронин М.М., Богатырев В.Н. в спорный период зарегистрированы в домовладении по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. Россошка, ул. Новая, д. 8.

Мировым судом также установлено, что с. Россошка, входит в перечень, обслуживаемых ООО «Коммунальное хозяйство», что подтверждается маршрутом следования автомобиля, осуществляющего сбор и вывоз ТБО, наличием контейнерных площадок в указанном населенном пункте.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Коммунальное хозяйство» фактически оказывало услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и несло расходы по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в <данные изъяты>

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что договор на вывоз твердых бытовых отходов гражданами Павличенко В.Я., Павличенко Н.В., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Прониной О.В., Прониным М.М., Богатыревым В.Н. с ООО «Коммунальное хозяйство» не заключался, отклоняются как несостоятельные к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155, оказываемая ООО «Коммунальное хозяйство» услуга по вывозу твердых бытовых отходов вытекает из публичного договора.

Согласно частям 2 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 года № 155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, согласно которым под твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данные положения закона тесно связаны с конституционной нормой, предусмотренной частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, возлагающей на граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления подлежат удалению. Для размещения отходов предусматриваются специальные объекты, которые вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Заключение гражданином, являющимся собственником помещения и (или) земельного участка, договора на сбор и вывоз бытовых отходов с организацией, имеющей договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию отходов, или заключение договора непосредственно со специализированной организацией, является одним из возможных выбираемых им способов обеспечения соблюдения на принадлежащей ему на вещном праве территории (в помещении, доме, строении) природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, правовых норм в сфере благоустройства.

Между тем, стороной ответчика не представлены доказательства того, что граждане Павличенко В.Я., Павличенко Н.В., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Пронина О.В., Пронин М.М., Богатырев В.Н. утилизируют бытовые отходы самостоятельно в установленном законом порядке. Сведений о заключении указанными гражданами договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о том, что граждане обращались к истцу с заявлениями об отказе от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов, либо с заявлением о перерасчете, поскольку зарегистрированы по месту пребывания по другому адресу.

При этом ссылка стороны ответчика о самостоятельной утилизации бытовых отходов во внимание не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов ответчиками способами, не нарушающими санитарного законодательства.

Учитывая, что факт осуществления ООО «Коммунальное хозяйство» вывоза твердых бытовых отходов от граждан, учреждений и предприятий на территории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды.

Таким образом, ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что они не пользуются услугами, предоставляемыми ООО «Коммунальное хозяйство» по сбору и вывозу ТБО, как и не представили доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз ТБО, образующихся в процессе жизнедеятельности, в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства, а также не представили доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «Коммунальное хозяйство» услуг по вывозу ТБО.

Данные обстоятельства свидетельствует о фактическом пользовании ответчиками услугами ООО «Коммунальное хозяйство», а значит, подтверждают заключение ответчиками публичного договора с истцом вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что между ООО «Коммунальное хозяйство» и ответчиками не заключался договор об оказании услуг по сбору и вывозу ТБО, а также что ответчики не пользуются услугами по сбору и вывозу ТБО, несостоятельны.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Коммунальное хозяйство» не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, потребители (граждане) не обязаны заключать публичный договор с данной организацией, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, по смыслу изложенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности.

Доводы ответчиков о некачественном оказании услуг и о необоснованной удаленности контейнеров, не опровергают выводов мирового судьи об обязанности оплачивать вывоз твердых бытовых отходов.

Также ответчиками не представлены доказательства о наличии заключенного договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах мировой судья согласно закона пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом мирового судьи относительно обоснованности приведенного расчета в части взыскания за вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Пронина М.М., поскольку он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, вместе с несовершеннолетней дочерью Прониной В.М., с Прониной О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно основано на неправильном расчете, следовательно в указанной части подлежит изменению.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения мирового судьи или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 19 февраля 2018 года изменить в части взыскания задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов в солидарном порядке с Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Прониной О.В., Пронина М.М., Богатырева В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, постановив в указанной части новое решение, которым взыскать с Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Прониной О.В., Пронину М.М., Богатыреву В.Н. в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Прониной О.В., Богатырева В.Н. в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>,

Взыскать с Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Богатырева В.Н. в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» к Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Прониной О.В., Пронину М.М., Богатыреву В.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов и судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Павличенко Н.В., Павличенко В.Я., Павличенко А.В., Павличенко Н.А., Прониной О.В., Пронина М.М., Богатырева В.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.И. Скоробогатова