Решение по делу № 2-3169/2019 от 12.02.2019

К делу №2-3169/19

                 РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года

    Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи    Беспалова А.В.

    при секретаре    Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимчук В.К, к Тютеревой Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Максимчук В.К, обратился в суд с иском к Тютеревой Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 об отмене договора дарения.

          Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимчук В.К, и Тютеревой Н.В. был заключен договор дарения двухэтажного жилого дома с цокольным этажом общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, под/А, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Указанное имущество принадлежало истцу, на основании свидетельства на праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданного после смерти его супруги ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГг. Дом он строил вместе с покойной супругой. На протяжении длительного времени производили разного рода улучшения качественных характеристик дома и земельного участка для комфортного проживания семьи истца. В настоящее время истцу стало известно, что Тютерева Н.В. подарила указанный дом и земельный участок своей дочери ФИО3

    Для того, чтобы избежать безвозвратной утраты имущества, истец обратился в строительную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта дома за который продолжает оплачивать все коммунальные платежи. С учетом большого процента физического износа дома, стоимость восстановительных мероприятий составляет, примерно <данные изъяты> рублей. Ответчик проживает по другому адресу, никогда не вселялась в спорный дом, её личных вещей в доме нет. При этом, ФИО3 постоянно проживает с ним, и находится на его полном обеспечении.

             В судебном заседании истец Максимчук В.К, поддержал доводы иска, просил:

            - отменить договор дарения двухэтажного жилого дома с цокольным этажом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый    №, расположенного

    по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Максимчук В.К, и Тютеревой Н.В.;

            - отменить договор дарения двухэтажного жилого дома с цокольным этажом общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, под/А, кадастровый №\А, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Тютеревой Н.В. и ФИО3, вернув стороны в первоначальное положение, признав за Максимчук В.К, право собственности на жилой дом с цокольным этажом общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, под/А, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика Тютеревой Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 - Путинцева Л.А. признала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснения последствий признания иска.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд

                   РЕШИЛ:

Исковые требования Максимчук В.К, – удовлетворить.

             Отменить договор дарения двухэтажного жилого дома с цокольным этажом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу:     <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Максимчук В.К, и Тютеревой Н.В..

            Отменить договор дарения двухэтажного жилого дома с цокольным этажом общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, под/А, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Тютеревой Н.В. и ФИО3.

           Вернуть стороны в первоначальное положение, признав за Максимчук В.К, право собственности на жилой дом с цокольным этажом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, под/А, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

        Председательствующий: