Решение по делу № 2-2350/2022 (2-12313/2021;) от 21.09.2021

№ 2- 2350/22

24RS0048-01-2021-014548-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Совкомбанк» к Кацура А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кацура А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование истец мотивировал тем, что 13.04.2019г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей под 22.9 % годовых на срок 36 месяцев. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. Судебный приказ от 11.09.2020г. мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании с ответчика кредитной задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту.

Задолженность ответчика по кредиту на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 151151.63 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность 142867.83 рубля, просроченные проценты 3194.65 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 330.79 рублей, неустойка на остаток основного долга 4477.83 рубля, неустойка на просроченную ссуду 280.53 рубля.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 151151.63 рубля в счет задолженности по кредитному договору, 4223.03 рубля в счет госпошлины, всего- 155374.66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик иск не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме в порядке ст. 428 ГК РФ заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей под 22.9 % годовых на срок 36 месяцев, с условием о выплате ежемесячно по 7222.43 рубля, согласно графику.

Согласно выписке по счету, ответчик получил сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от 11.09.2020г. мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании с ответчика кредитной задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 151151.63 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность 142867.83 рубля, просроченные проценты 3194.65 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 330.79 рублей, неустойка на остаток основного долга 4477.83 рубля, неустойка на просроченную ссуду 280.53 рубля.

Возражая по иску, ответчик просил снизить размер процентов по договору и неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, определив общую сумму задолженности суммой в 25793.76 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Материалами дела установлено заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на сумму 200000 рублей под 22.9 % годовых (при использовании 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора- 17.9%), на срок 36 месяцев, с условием о выплате ежемесячно по 7222.43 рубля, согласно графику. Из выписки по счету следует, что часть суммы кредита в размере 150301 рубль выдана со счета наличными. Расчет процентов осуществлен истцом по ставке 22.90 % годовых, что соответствует условиям договора.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Довод ответчика о необходимости снижения процентной ставки по договору, судом не принят, поскольку полная стоимость потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки судом не принят, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие, что заявленная сумма неустойки на остаток основного долга 4477.83 рубля, а также неустойки на просроченную ссуду 280.53 рубля,- несоразмерны последствиям неисполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 151151.63 рубля в счет задолженности по кредитному договору, 4223.03 рубля в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего- 155374.66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кацура А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» 151151 рубль 63 копейки в счет долга по кредитному договору, 4223 рубля 03 копейки в счет судебных расходов, всего 155374 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.