Решение по делу № 12-820/2020 от 01.09.2020

12-820/20

Р Е Ш Е Н И Е

1 октября 2020 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., защитника Старостина Л.И., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя БЕЛАНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ОГРНИП №, ИНН 503008069003, адрес <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Серпуховского отдела автотранспортного надзора Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Должностным лицом) Щ (адрес нахождения <адрес>)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Беланов Д.А.» был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно в том, что осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа по заказу в городском сообщении транспортным средством категории М2 марки ИВЕКО 227UU, регистрационный знак А175ЕТ750 под управлением водителя К, в нарушение требований п. 6, п.п. 1 п. 5, п.п.2 Главы II Приказа Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152, в путевом листе, выданном на данный автобус, не были указаны обязательные реквизиты: типа транспортного средства, а также номер телефона индивидуального предпринимателя. За данное правонарушение ИП «Беланов Д.А.» был подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей. Беланов Д.А. не согласился с указанным постановлением. В своих доводах он, не оспаривая нарушений, допущенных при заполнении путевого листа, вместе с тем сослался на то, что эти нарушения не могут квалифицироваться по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку оно никак не влияет на безопасность перевозок пассажиров. Полагает, что нарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.23.1 КоАП РФ может иметь место лишь при нарушении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, т.е. Приказа Минтранса № 7, на не Приказа Минстранса России № 152. Поэтому в связи с отсутствием события правонарушения считает, что постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено.

В судебном заседании защитник Старостин Л.И. поддержал доводы заявителя в полном объёме.

Рассмотрев жалобы, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В силу ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пункт 2 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевоголиста на соответствующее ТС.

Согласно п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, в путевыхлистах фиксируются, в том числе, сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств.

В п. 9 приказа Минтранса от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевыхлистов" инкриминируемого индивидуальному предпринимателю, указано, что путевойлист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В силу положений раздела 1 и раздела 2 указанных выше правил, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов разработан в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" При этом Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В обязательные реквизиты путевого листа среди прочих, сведения о собственнике - индивидуальном предпринимателе: фамилии, имени, отчестве, почтовом адресе, номере телефона, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя и сведения о транспортном средстве: тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа.

Как видно из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Беланов Д.А. выдал водителю автобуса (длиной от 5 до 8 метров) модели 2227UU с регистрационным знаком А 175ЕТ790 путевой лист № 67 от 13 июля 2020 года, в котором транспортное средство указано как грузовой автомобиль. При этом графа «№ телефона» является пустой.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией путевого листа, водительского удостоверения водителя, данными свидетельства о регистрации транспортного средства. 25-29).

Таким образом, должностное лицо правомерно усмотрело в действиях ИП «Беланов Д.А. состав административного правонарушения.

Поскольку Беланов Д.А. самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке людей и грузов, имея соответствующий статус, и не выполнил обязанность по оформлению путевоголиста на используемое транспортное средство, его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные заявителем нормы Приказов Минтранса № 7 и 152 корреспондируют друг к другу и поэтому отсутствие дополнительного указания на норму иного Приказа Минтранса не является основанием к отмене постановления.

В соответствии с ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения не являются обоснованными.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица не допущено.

Вместе с тем, судья полагает внести в постановление должностного лица изменение, касающегося номера региона номерного знака транспортного средства указанного в постановлении. Так, в постановлении номерной знак указан как А175ЕТ750, а согласно документам А175ЕТ790. Поскольку это является технической опечаткой, суд устраняет её.

Также судом установлено, что штраф индивидуальному предпринимателю назначен в размере 10 000 рублей, как должностному лицу вопреки положениям Примечания к статье 12.31.1 КоАП РФ.

Однако поскольку жалоб на мягкость назначенного наказания не поступило, суд не вправе ухудшать положение лица.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное 20 июля 2020 года главным государственным инспектором Серпуховского отдела автотранспортного надзора Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Щ оставить без изменения, а жалобу ИП «Беланов Д.А.», без удовлетворения.

Исправить опечатку в номере региона номерного знака автобуса и считать правильным данный номер «А 175 ЕТ 790».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в десятидневный срок.

     СУДЬЯ:                                                                 А.Ф.ШАРАФЕЕВ