Решение от 15.10.2018 по делу № 2-4203/2018 от 20.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                                                 г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца Бронникова А.Н.,

представителя ответчика Варгасова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4203/18 по исковому заявлению Горбенко Инны Сергеевны к Васильевой Алине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбенко И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Васильевой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивировав свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ года оправдана в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава указанного преступления.

Апелляционным постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба частного обвинителя без удовлетворения.

Таким образом, незаконность привлечения к уголовной ответственности подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в порядке частного обвинения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в подавленном состоянии, факт необоснованного обвинения унижал её честь и достоинство. В связи с подачей заявления в её адрес была вынуждена прервать <адрес>

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Истец Горбенко И.С., ответчик Васильева А.Н. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Бронников А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика Варгасов Д.П. исковые требования не признал.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка №<адрес> вынесен приговор в отношении Горбенко И.С., согласно которому Горбенко И.С. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, оправдана в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Частным обвинителем по вышеуказанному уголовному делу выступала ответчик Васильева А.Н., обратившаяся к мировому судье с соответствующим заявлением.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.34 ст.5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Ввиду того, что уголовного преследование по делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации в части возмещения причиненного имущественного и морального вреда за счет казны Российской Федерации на уголовные дела частного обвинения не распространяются. Требования о возмещении вреда по делам частного обвинения должны предъявляться к гражданам (частным обвинителям), возбудившим и осуществлявшим уголовное преследование.

Иски о компенсации морального вреда в соответствии со ст.136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1099 ГПК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст.1100 ГК РФ).

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, характера и длительности допущенных нарушений прав истца, учитывая объем причиненных истцу физических и нравственных страданий и переживаний, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет города Ханты-Мансийска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░