Решение от 30.11.2020 по делу № 2-2829/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-2829/2020

УИД 92RS0003-01-2020-003886-14

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 г.                                                                                г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием представителя истца - Муляр В.Я., представителя ответчика – адвоката Калинчука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова Дмитрия Анатольевича к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Домовладелец» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2020 истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика 617 590,00 рублей неосновательного обогащения, связанного с переплатой за квартиру, 49 016,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № целью которого является строительство трехкомнатной квартиры № общей площадью (без учетов балконов и лоджий) 88,6 кв.м, расположенной в 1 подъезде (корпусе) на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора). Дополнительным соглашением в Приложении № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер паевого взноса в сумме 3 623 740,00 руб. и стоимость квадратного метра – 40 900,00 руб.

Пешков Д.А. полностью выплатил свой пай, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе регистрации права было установлено, что общая площадь квартиры составляет 73,3 кв.м, а не 88,6 кв.м, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным доводам.

Представитель ответчика иск не признал, подал письменные возражения, в которых ссылался на то, что свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме, площадь квартиры с учетом балконов и лоджий, которыми пользуется истец, соответствует площади, указанной в договоре.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дел без его участия.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Пешковым Д.А. и ПК ЖСК "Домовладелец" заключен договор №, целью которого является строительство трехкомнатной квартиры № общей площадью 88,6 кв.м, расположенной в 1 подъезде (корпусе) на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора).

Стороны не оспаривали заключение указанного договора и его условия.

Дополнительным соглашением, изложенным в Приложении № 1 к основному договору, установлен размер паевого взноса за квартиру в сумме 3 623 740,00 руб. и стоимость квадратного метра – 40 900,00 руб.

Пешков Д.А. полностью выплатил свой пай, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривал, что обязательства Пешков Д.А. выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес>, КН №, передана по акту приема-передачи Пешкову Д.В.

Согласно указанному акту по результатам кадастрового обмера квартира имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 88,40 кв.м, общая площадь жилого помещения 73,30 кв.м, в том числе жилая 73.30 кв.м (п. 4 Акта).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поскольку договор между истцом и ответчиком заключался в 2015 году, при его заключении истец исходил из норм российского законодательства, которое содержит определение общей площади квартиры. При подписании договора план-схема квартиры сторонами не утверждалась, и соответствующий документ не подписывался, а стоимость строительства балконов и лоджий входит в полную стоимость квартиры.

Представитель ответчика подтвердил, что документ, в котором был бы указан план квартиры с указанием помещений и площадей на момент подписания договора, сторонами не подписывался, однако на строительство балконов и лоджий также необходимы денежные средства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования договора, предметом договора является строительство трёхкомнатной квартиры № в доме № (1-й подъезд), на 1 этаже, общей площадью 88,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Как следует из буквального толкования дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением необходимых при строительстве многоквартирного дома по <адрес> кадастровых работ с целью установления точной площади дома и строящихся квартир, в т.ч. и помещения, указанного в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен обмер квартиры с номером 2. По результатам обмера общая площадь данной квартиры составила 88,40 кв.м.

Из буквального толкования акта приема-передачи квартиры следует, что по результатам кадастрового обмера 3х-комнатная квартира №, расположенная на 1 этаже в 1 корпусе в многоэтажном жилом доме, по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 88,40 кв.м, общая площадь жилого помещения 73,30 кв.м, в том числе жилая 73.30 кв. м.

Таким образом, исходя из буквального толкования подписанных сторонами документов, следует, что включение в общую площадь квартиры по обмерам 88,4 кв.м (по договору 88,6 кв.м) площадей балконов и лоджий ни одним документом не предусмотрено. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно выписке о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, КН №, общей площадью 73.3 кв.м по адресу: <адрес> зарегистрирована за Пешковым Дмитрием Анатольевичем.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Представитель ответчика указанные в реестре значения общей площади квартиры не оспаривал, назначить судебную экспертизу для установления общей площади квартиры не просил, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений ЕГРП относительно общей площади квартиры.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Поскольку ответчик своего обязательства в полной мере не исполнил, истцу передана квартира общей площадью меньше оплаченной истцом, разница в стоимости подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что согласно договору общая площадь квартиры должна составлять 88,6 кв.м, а фактически общая площадь квартиры, построенной ответчиком и зарегистрированной за истцом, составляет 73,3 кв.м, исковые требования в части взыскания разницы в стоимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты истца, суд находит его правильным и обоснованным, исходя из стоимости квадратного метра 40 900,00 руб., разницы между площадями по договору и фактической в 15,1 кв.м, таким образом, взысканию подлежит 617590,00 руб. (15.1 х 40900).

Как указано в 5.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный паевой взнос за свою квартиру, с учетом корректировки суммы, зависящей от перемеров БТИ, указанной в Приложении №1, пайщик обязан внести не позднее 10-тидневного срока с момента уведомления Кооперативом о получении инвентарной ведомости БТИ.

По мнению суда, указанное положении договора не освобождает ответчика по результатам перемеров БТИ либо иного органа, проводившего замеры квартиры для регистрации права, возместить разницу в стоимости в случае, если площадь квартиры будет меньше.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При несвоевременном внесении очередного паевого взноса согласно Приложению № 1 установлена обязанность пайщика по уплате пени в размере двух учетных ставок ЦБ РФ от суммы очередного паевого взноса за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).

В отношении ПК «ЖСК «Домовладелец» такая обязанность договором не установлена, а п.6.4 договора говорит об ответственности сторон друг перед другом в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ на сумму 617 590,00 руб., необоснованно удерживаемую должником, подлежит начисление процентов с момента передачи квартиры. Проверив расчеты истца и найдя их обоснованными, суд полагает возможным взыскать с ответчика 49 016,25 руб.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов и т.д.

В силу пункта 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, даны следующие разъяснения.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Проанализировав условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место привлечение Потребительским кооперативом ЖСК «Домовладелец» денежных средств истца на строительство квартиры в многоквартирном доме. При этом требования истца основаны на его членстве в кооперативе и обязательствах последнего.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом Потребительского кооператива ЖСК «Домовладелец». Нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела о взыскании по договору суд должен оценить договор на предмет заключенности независимо от наличия возражений или встречного иска (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57).

Существенными условиями договора о внесении паевых взносов в числе прочих условий является обязательство жилищного кооператива по передаче пайщику в собственность жилого помещения после окончания строительства жилого дома, а также характеристики указанного жилого помещения, подлежащего передаче.

Договором о внесении паевых взносов от договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кооператив выполняет все функции по строительству дома в соответствии с проектом и нормативными требованиями, по обеспечению ввода дома в эксплуатацию, обязуется передать истцу квартиру в собственность по окончании строительства дома с характеристиками, указанными в основном договоре и дополнительном соглашении к нему.

С учетом того, что Уставом ПК «ЖСК «Домовладелец» не предусмотрено возмещение морального вреда, в договоре соответствующие положения отсутствуют, на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, требования истца о компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, суд находит исковые требования Пешкова Д.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 617 590,00 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 49 016,25 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 866,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.12.2020.

░░░░░ -