Решение по делу № 2-2405/2020 от 20.04.2020

<***>

66RS0003-01-2020-001768-34

Дело № 2-2405/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 30.07.2020)

г. Екатеринбург 23 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике судьи Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Антона Анатольевича к ООО «А-Тур», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «А-Тур», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что *** по его запросу ООО «А-ТУР» направило проект договора на туристское обслуживание ***. Ознакомившись с данной офертой, он акцептовал ее в порядке ст. 438 ГК РФ, оплатив посредством банковского перевода *** сумму в размере 81 000 рублей.

*** в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и угрозой отмены поездки им было принято решение об одностороннем отказе от договора, соответствующее уведомление было направлено в адрес ООО «А-ТУР» посредством мессенджера WhatsApp, доказательством получения уведомления является ответное сообщение с просьбой оформить отказ по форме, установленной турагентом. Повторно уведомление об отказе было направлено турагенту посредством почтовой связи и получено им ***. *** аналогичное уведомление было направлено в адрес ООО «ТО КОР АЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» посредством почтовой связи.

Согласно пункту 4.4 договора, в случае его расторжения, денежные средства должны быть извращены турагентом в течение 5 рабочих дней. Данный срок согласно ст.ст. 190, 191 ГК РФ истек ***. Обязательство по возврату денежных средств турагентом исполнено не было, данное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего иска.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную по договору *** от *** сумму в размере 81000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 81000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец Захаров А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Определением суда от 30.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», в качестве третьего лица привлечено ООО «А-Клуб» (л.д. 75)

Ответчики ООО «А-Тур», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», третье лицо ООО «А-Клуб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В отзыве на иск, представителем ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» указано, что надлежащим ответчиком является туроператор ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС». ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является уполномоченным агентом туроператора, свои обязанности исполнило, забронировало т оплатило туроператорку туристский продукт и все составляющие услуги. В случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 65-68)

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения истца был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма согласуется с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что *** между ООО «А-Тур» и Захаровым А.А. заключен договор на туристское обслуживание ***, предметом которого является оказание услуги по организации туристической поездки в Пхукет в период с *** по *** общей стоимостью 81 000 рублей (л.д. 9-10)

Денежные средства в размере 81 000 рублей перечислены истцом Захаровым А.А. в ООО «А-Тур», что подтверждается квитанцией *** от *** (л.д. 11)

Между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» заключен договор *** от ***, согласно которому туроператор поручает, а агент туроператора принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма (л.д. 69-71)

Из подтверждения заявки на тур следует, что туроператором заказанного турпродукта является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» действует по поручению туроператора (л.д. 72)

*** в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и угрозой отмены поездки им было принято решение об одностороннем отказе от договора, соответствующее уведомление было направлено в адрес ООО «А-ТУР» посредством мессенджера WhatsApp, доказательством получения уведомления является ответное сообщение с просьбой оформить отказ по форме, установленной турагентом. Повторно уведомление об отказе было направлено турагенту посредством почтовой связи и получено им ***. *** аналогичное уведомление было направлено в адрес ООО «ТО КОР АЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» посредством почтовой связи.

Денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

При этом доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, ответчика не представлено.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению истцу стоимости тура суд не усматривает, надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС». Таким образом, с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу истца Захарова А.А. подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 81000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как указано в ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки приведен истцом в дополнении к исковому заявлению, судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 38) Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неустойки в размере 81 000 рублей, которая не превышает общей стоимости услуг.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая размер взысканных денежных средств, длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку невыполнение условий договора и законодательства о реализации туристского продукта, привело к нарушению прав истца, суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении действиями ответчика его личных неимущественных прав, причинении морального вреда в виде нравственных страданий. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Поскольку действиями ответчика потребителю был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу невозврата денежных средств, необходимости обращения в суд для восстановления нарушенного права, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом присуждена в пользу потребителя Захарова А.А. сумма в размере 97 000 руб. 00 коп. (81 000 руб. + 15 000 руб. + 1000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 48 500 руб. 00 коп.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 380 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Антона Анатольевича к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу Захарова Антона Анатольевича уплаченную по договору *** от *** сумму в размере 81000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб., штраф в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3380 руб.

Исковые требования Захарова Антона Анатольевича к ООО «А-Тур», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>