Решение по делу № 2-2287/2020 от 24.07.2020

Дата вынесения решения в окончательной форме – 18.09.2020

Дело № 2-2287/2020

79RS0002-01-2020-005456-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г.          г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Корюкову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Корюкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 29.05.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и Корюковым А.А. был заключен договор потребительского займа № на получение займа в размере 20 000 руб. на срок 22 дня. До настоящего времени обязательство по договору займа ответчиком не исполнено. 15.10.2018 ООО МКФ «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Корюковым А.А. О смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом. Просит взыскать с Корюкова А.А. задолженность по договору № 4133104 за период с 20.06.2017 по 15.10.2018 в размере 64 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корюков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу (регистрации и фактического проживания), указанному Корюковым А.А. своему кредитору. Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика не по адресу регистрации, не имеется.

Как следует из сообщений почты, судебные повестки не были вручены ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся сторон, и, изучив материалы дела, проходит к следующему.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и Корюковым А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заём в размере 20 000 руб. на 22 дня в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма к возврату в течение действия договора составила 27 700 руб., в том числе 7 700 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора заемщик обязан выплатить кредит единовременным платежом в сумме 27 700 руб. 20.06.2017 (пункт 6).

Договор займа с ответчиком Корюковым А.А. был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Выдача кредита Корюкову А.А. подтверждается представленной в суд справкой ПАО ТКБ Банк от 12.01.2019 об операциях, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY TKB БАНК ПАО Клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», в которой указано о переводе денежных средств в размере 20 000 руб. на карту VISA, открытую на имя Корюкова А.А.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Из договора заключенного с Корюковым А.А. следует, что он уведомлен о праве банка уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (пункт 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Ай Ди Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) ООО МФК «Мани Мен» передало истцу право требования имеющейся задолженности по кредитному договору № с Корюковым А.А. в сумме 64 000 руб., из которых сумма основного долга – 20 000 руб., сумма процентов – 40 000 руб., сумма штрафов – 4 000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору на 15.10.2018 составляет 64 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по уплате процентов – 40 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 4 000 руб.

Определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 31.05.2019 возвращено заявление ООО «АйДи Коллект» к Корюкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке выдачи судебного приказа.

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности за период с 20.06.2017 по 15.10.2018 в размере 64 000 руб.

Исходя из установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также подлежат требования истца ООО «АйДи Коллект» о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежными поручениями № 33370 от 03.04.2019, № 631365 от 22.06.2020 на сумму 2 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Корюкову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Корюкова Алексея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность договору займа № в размере 64 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 рублей, а всего взыскать 66 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 О.П. Данилова