Решение по делу № 33-9718/2022 от 06.07.2022

УИД 52RS0015-01-2021-010922-44                                        дело № 33-9718/2022

дело № 2-617/2022

судья Бажина Н.Г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                  09 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Леваневской Е.А., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Онищенко О.Ю., Вершининой В.А. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2022 года по исковом заявлению Онищенко О.Ю., Вершининой В.А. к Алтышеву И.Н. о признании протокола заседания правления незаконным, финансового отчета и сметы не имеющими законной силы, исключении пунктов из вопросов общего собрания,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Онищенко О.Ю., Вершинина В.А. обратились в суд с иском к Алтышеву И.Н. (с учётом ст.39 ГПК РФ ) о признании протокола заседания правления ТСН «Луч» от 27.11.2019 по избранию Алтышева И.Н. председателем правления незаконным, фиктивным документом, о признании финансового отчёта за 2020 год и сметы на 2021 год не имеющими законной силы, исключении пунктов 2 и 3 из вопросов общего собрания членов ТСН «Луч» от 31.03.2021, о признании недействительным общего собрания ТСН «Луч», проводимого с 17 по 29 марта 2021 года.

Определением суда от 01 марта 2022 года в удовлетворении заявления Онищенко О.Ю., Вершининой В.А. об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в части требования о признании общего собрания ТСН «Луч», проводимого с 17 февраля по 5 марта 2022 года, недействительным отказано .

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Онищенко О.Ю., Вершининой В.А. отказано в полном объёме .

В апелляционной жалобе Онищенко О.Ю., Вершинина В.А. просят об отмене решения суда, принятии нового - об удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, дал неверную оценку доказательствам и не установил все имеющие значение обстоятельства, а именно вывод суда о предъявлении исковых требований к Алтышеву И.Н., как ненадлежащему ответчику, является неверным .

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кострюков И.А. – представитель Алтышева И.Н. и третьего лица - ТСН «Луч», с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники дела не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Кострюкова И.А. – представителя ответчика Алтышева И.Н. и третьего лица ТСН «Луч», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.181.1, п.3 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарём собрания.

В силу п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], а именно, Онищенко О.Ю. квартиры [номер] ([доля] доли в праве), Вершинина В.А. квартиры [номер].

В целях совместного владения, пользования и распоряжения, а также управления общим имуществом помещений в указанном многоквартирном доме создано товарищество собственников недвижимости «Луч».

Согласно протоколу №4 заседания правления ТСН «Луч» от 27.11.2019, решением членов правления товарищества полномочия председателя правления возложены на Алтышева И.Н.

В соответствии с протоколом №1 о проведении очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Луч» в многоквартирном доме по адресу: [адрес], проведённого в форме заочного голосования, от 31.03.2021, в период с 17 по 29 марта 2021 год проведено общее собрание членов товарищества ТСН «Луч» по вопросам повестки дня: об избрании председателя и секретаря, членов счётной комиссии, об отверждении отчёта правления ТСН «Луч» за 2020 год, утверждении сметы ТСН «Луч» на 2021 год, утверждении ежемесячного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2021-2022 годы, утверждении места хранения решений членов ТСН «Луч», протокола голосования и иных материалов, утверждении порядка уведомления членов ТСН «Луч» о результатах решений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы фактически оспаривают решения, оформленные протоколом №4 заседания правления ТСН «Луч» от 27.11.2019 и протоколом №1 о проведении очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Луч» в многоквартирном доме по адресу: [адрес], проведенного в форме заочного голосования, от 31 марта 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, городской суд исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда по следующим мотивам.

В рассматриваемом случае, предметом спора по настоящему делу является законность процедуры собраний ТСН «Луч» и принятые на них решения, оформленные протоколами №4 и №1.

Следовательно, истцами оспариваются решения гражданско-правового сообщества, являющегося юридическим лицом.

В силу разъяснений п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определённой группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Также согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным, в абз.1 п.118 того же постановления Пленума, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Вместе с тем требования истцов по настоящему спору предъявлены к физическому лицу Алтышеву И.Н., а какие-либо требования непосредственно к товариществу, решение собрания участников которого фактически является предметом спора в настоящем деле, истцами не заявлялись.

В силу абз.4 ст.148 и п.4 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определением суда от 31 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Луч» .

В ходе судебного разбирательства вопрос о ненадлежащем ответчике ставился перед лицами, участвующими в деле, в судебном заседании от 01.03.2022, являлся доводом возражений на исковое заявление со стороны ответчика и третьего лица. Несмотря на это, сторона истцов настаивала, что Алтышев И.Н. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям .

Учитывая последовательную и систематическую правовую позицию стороны истцов о том, что Алтышев И.Н. является надлежащим ответчиком по делу, в том числе отражённую в апелляционной жалобе , что фактически исключало возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим без ходатайства или согласия этой спорящей стороны, в системном единстве с ч.2 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Онищенко О.Ю., Вершининой В.А. требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Онищенко О.Ю., Вершининой В.А. на решение – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.