Решение по делу № 22-5140/2023 от 27.07.2023

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-5140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи БыстровойЕ.Л.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Арькова А.В.,

адвоката Мартьянова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кромм Е.В. в защиту осужденного Арькова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2023 года, которым в отношении

Арькова Алексея Викторовича, родившегося дата ****, судимого:

16 февраля 2022 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц,

отменено условно-досрочное освобождение с направлением его в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде 5 месяцев 16 дней лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 июля 2023 года, в срок лишения свободы зачтено нахождение Арькова А.В. в местах лишения свободы до фактического освобождения в период с 30 января по 15 февраля 2023 года из расчета один день за один день.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного Арькова А.В. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Мартьянова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

приговором Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года Арьков А.В. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц.

На основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 30 января 2023 года Арьков А.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней, с возложением обязанностей: в течение трех дней со дня освобождения встать на учет и являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа, также осужденному разъяснена ответственность и положения, предусмотренные ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Г. обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении Арьковым А.В. назначенного наказания, поскольку тот злостно уклоняется от отбывания наказания, которое судом было удовлетвотено.

В апелляционной жалобе адвокат Кромм Е.В. ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов указывает, что Арьков А.В., не оспаривая допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, полагает, что они злостными не являются, он раскаивается в их совершении, просит о снисхождении, обязуется впредь не допускать нарушений порядка отбывания наказания. При указанных обстоятельствах считает, что у суда имелись основания для отказа в удовлетворении представления. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления – отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 той же статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Как следует из представленных материалов, 22 февраля 2023 года Арьков А.В. при постановке на учет в филиал по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю надлежащим образом предупрежден об обязанностях и требованиях, возложенных на него постановлением об условно-досрочном освобождении. Наряду с этим ему были разъяснены негативные последствия их невыполнения.

Между тем 4 апреля 2023 года Арьков А.В. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что 5 апреля 2023 года ему в соответствии п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Согласно отобранным объяснениям, осужденный забыл о необходимости явки в установленный день в уголовно-исполнительную инспекцию.

Несмотря на вынесенное предупреждение, 6 июня 2023 года Арьков А.В. повторно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем 7 июня 2023 года было повторно вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Согласно объяснениям Арькова А.В., он также забыл о необходимости явки.

Анализ причин ненадлежащего исполнения осужденным возложенных на него обязанностей указывает на то, что они не могут быть признаны уважительными, поскольку связаны исключительно с безответственным и легкомысленным отношением Арькова А.В. к ним.

Версия осужденного, выдвинутая в суде апелляционной инстанции о неявках в инспекцию по причине занятости на работе, опровергается его письменными объяснениями, а также пояснениями в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что Арьков А.В. злостно уклоняется от выполнения обязанностей, возложенных на него судом, поскольку через непродолжительное время (спустя 1,5 месяца) после условно-досрочного освобождения без уважительной причины допустил первое нарушение, а еще через 2 месяца – повторное по то же неуважительной причине, соответственно, решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения назначенного наказания следует признать обоснованным.

Вид режима исправительного учреждения назначен судом правильно.

Данных о том, что Арьков А.В. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2023 года в отношении Арькова Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кромм Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий