Решение от 28.09.2021 по делу № 2-3036/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-3036/2021

УИД 47RS0006-01-2021-003080-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 сентября 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

При секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Вячеслава Витальевича к Шуваевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки,

установил:

Шевченко В.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Шуваевой О.В. о взыскании долга по договорам займа, неустойки. В обоснование заявленных требований пояснил, что между ним и Шуваевой О.В. заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (договор №1) и от ДД.ММ.ГГГГ (договор №2). Согласно договору №1 займодавцем было передано, а заемщиком получено 615000 руб. В соответствии с п. 2 договора заемщик обязан выплатить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего момента сумма выданного займа не возвращена. Согласно договору №2 займодавцем было передано, а заемщиком получено 800000 руб. В соответствии с п. 2 договора заемщик обязан выплатить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма выданного займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчиком получены не были. В соответствии с п. 6 договоров, если заемщик не возвратит занятую сумму денег к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №1 в размере 615000 руб., пени в размере 642675 руб., по договору №2 в размере 800000 руб., пени в размере 495200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д. 49).

Ответчик Шуваева О.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты все меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 51), возвращены в суд неврученными (л.д. 55). С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон согласно ст. ст. 117, 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко В.В. и Шуваевой О.В. заключен договор займа , в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 615 000 руб. без обязательства уплаты процентов. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был оформлен нотариально (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко В.В. и Шуваевой О.В. заключен договор займа , в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 800 000 руб. без обязательства уплаты процентов. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор также был оформлен нотариально (л.д. 11-12).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно договорам займа ответчик получил от истца денежные средства в размере 615000 руб. и 800000 руб. Получение денежных средств подтверждено имеющимися в материалах дела расписками (л.д. 13-21).

Срок исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком полностью либо в части условий договоров, ответчик таковых суду не предоставил. Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком так же не представлено.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата сумм займа.

Согласно п. 6 договоров займа, в случае, если заемщик не возвратит занятую сумму денег к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642675 (= 615000*1045*0,1%) руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 495200 (= 800000*619/0,1%) руб.

Судом указанный расчет проверен и признан правильным. Ответчиком иного расчета не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Так, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд снижает неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ с 642675 руб. до 200000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ с 495200 руб. до 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 117, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 615000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 800000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░ ░░░░░: 1715000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.10.2021

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3036/2021

░░░ 47RS0006-01-2021-003080-19

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

2-3036/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Шевченко Вячеслав Витальевич
Ответчики
Шуваева Ольга Владимировна
Суд
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Судья
Литвинова Елена Борисовна
Дело на сайте суда
gatchinsky.lo.sudrf.ru
26.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2021Передача материалов судье
04.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.05.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.07.2021Предварительное судебное заседание
28.09.2021Судебное заседание
05.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.11.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее