Решение по делу № 2а-870/2019 от 02.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 апреля 2019 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гурбатовой С. В., Рузскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рузский РОСП УФССП России по Московской области Гурбатовой С.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Рузский РОСП УФССП России по Московской области Гурбатовой С.В. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Рузского района Московской области.

Требования мотивированы тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области Гурбатовой С.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 № 229 « Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Рузского района Московской области о взыскании задолженности в размере ... с должника Коссе С. Ю. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Данная информация получена ООО «АФК» (дата) из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от (дата) в отношении должника Коссе С.Ю. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.Так согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г, № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны поступить в адрес взыскателя в течение 10 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец, считает, что судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП УФССП России по Московской области Гурбатова С.В. в нарушении ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное и исполнение требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика Рузского РОСП УФССП по Московской области просил заседание провести без его участия, в иске отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик судебный пристав Гурбатова С.В. о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Коссе С.Ю. о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По делу установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Рузского района Московской области о взыскании задолженности в размере ... с должника Коссе С. Ю. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

После возбуждения исполнительного производства для розыска имущества должника судебным приставом –исполнителем сделаны запросы: в Отдел учета и регистрации автотранспорта ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, в Федеральную налоговую службу России, в Пенсионный фонд РФ, в регистрирующий орган о наличии зарегистрированных прав у должника на недвижимое имущество, в банки о наличии расчетных счетов, к операторам сотовой связи.

Из информации, полученной по системе электронного документооборота установлено, что должник имеет расчетные счета в кредитных организациях. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Судебным приставом (дата) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Судебным приставом осуществлялся выход в адрес должника, по результатам которого, должник не установлен, имущество не установлено.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ответы поступили с отрицательным результатом.

Таким образом, установлено, что судебным-приставом-исполнителем был проведен комплекс мер по установлению имущественного положения должника. (дата)г. судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области в соответствии с п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № оригинал исполнительного документа (судебный приказ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № Рузского района Московской области о взыскании задолженности в размере ... с должника Коссе С. Ю. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля») и постановление об окончании исполнительного производства от (дата) направлены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтового отправления от (дата)

С учетом вышеизложенного, суд считает что судебным приставом –исполнителем Рузского РОСП произведены исполнительные действия в соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение судебного акта.

В силу ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Проверив доводы заявления, исследовав доказательства по делу и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП допущено бездействие, им не осуществлены действия по отправке постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, исполнение которых возложено на него законом «Об исполнительном производстве», не имеется.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Доводы изложенные в административном иске не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░