Решение от 02.09.2020 по делу № 33-2575/2020 от 19.08.2020

Судья Яцукова А.А. № 2-1698/2020

№ 33-2575/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,

при помощнике судьи Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Токарева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани
от 8 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску Токарева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» об исключении задолженности, применении срока исковой давности, выдаче справки об отсутствии задолженности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установила:

Токарев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Согласно паспорту прибора учета газа поверка счетчика должна была состояться в 2012 г. Однако в паспорте прибора учета, переданного истцу застройщиком в 2007 г., нечетко указан месяц поверки. До периода поверки вопрос о месяце поверки не поднимался. В августе 2012 г. истец поменял газовый счетчик на новый, счетчик опломбирован. Все это время до замены счетчика истец оплачивал по показаниям ранее установленного счетчика. Истцу выдали извещение на доплату по тарифу за период с 1 марта по 1 августа 2012 г. на сумму 1609 руб. 78 коп. Не согласившись с суммой задолженности, Токарев В.В. не оплатил сумму по извещению. Далее долг не выставлялся. По квитанции от 17 сентября 2015 г. истцу доначислили 40 руб. долга за август, которые Токарев В.В. оплатил. Ввиду того, что истцу отказывали в выдаче справки об отсутствии задолженности, он обратился с заявлением о расчете начислений и выдаче справки об отсутствии задолженности.
23 сентября 2019 г. Токарев В.В. получил от ответчика уведомление о направлении материалов дела в суд по взысканию задолженности в сумме 10366 руб. 14 коп.
30 сентября 2019 г. Токарев В.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» с заявлением о предоставлении информации о периоде возникновения задолженности. Из предоставленной истории начислений и оплат по состоянию на 1 октября 2019 г. следует, что в период с августа 2012 г. по октябрь 2019 г. задолженность отсутствует. Задолженность начислена за период с ноября 2011 г. по середину апреля 2012 г. Посчитано по тарифу за уже оплаченные месяцы декабрь 2011 г. и январь 2012 г. Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» не обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности. 3 октября 2019 г. Токарев В.В. обратился с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности. Реестр о списании дебиторской задолженности свидетельствует о начисленной сумме долга в период
с 1 декабря 2011 г. по 30 сентября 2016 г. в сумме 8202 руб. 27 коп. В связи с тем, что в этот период начислялась только задолженность за просрочку поверки счетчика с февраля 2012 г. по август 2012 г., то эта сумма и являлась фактически начисленной в этот период. Расчет оплаты со дня наступления поверки прибора учета газа - это период с февраля по апрель 2012 г. рассчитывается по среднемесячному потреблению за 12 месяцев. Таким образом, сумма к доплате составляет 679 руб.
15 коп. 3 октября 2019 г. Токареву В.В. отказано в выдаче справки об отсутствии задолженности.

Токарев В.В. с учетом дополнений к иску просил суд возложить на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» обязанность исключить начисленную задолженность в размере 10366 руб. 14 коп., к сумме
679 руб. 15 коп. применить срок исковой давности. Обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности, взыскать расходы на оплату доверенности в сумме 1600 руб., моральный вред в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец Токарев В.В. не присутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Токарева А.И. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их дополнения.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» по доверенности Карпенко Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Токареву В.В. отказано.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе Токарев В.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, указав, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Судом не принято во внимание и не исследован расчет, предоставленный в дополнение к иску, где указаны периоды начисления и оплаты в соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549. Ответчиком не представлен расчет задолженности в размере 10381 руб. 33 коп.

На заседание судебной коллегии Токарев В.В. не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В суде апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» по доверенности Карпенко Т.П. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Токарева В.В. по доверенности Токарева А.И. в суд апелляционной инстанции явилась, не допущена к участию в судебном заседании в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, о чем в протокол судебного заседания внесено соответствующее определение.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившейся стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Из материалов дела следует, что Токарев В.В. является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществляет поставку природного газа в жилое помещение по указанному адресу.

В целях оплаты услуги газоснабжения по адресу: <адрес>
<адрес> открыт лицевой счет №.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» по состоянию на 15 сентября 2015 г. на лицевом счете
№ имеется задолженность за поставленный газ в размере 10381 руб.
32 коп., с учетом всех произведенных оплат за период с 1 ноября 2011 г. по дату выдачи справки (л.д. <данные изъяты>).

30 июня 2016 г. Токарев В.В. обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности (л.д. <данные изъяты>).

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» от 12 июля 2016 г. № следует, что расчет платы за поставленный газ по лицевому счету № произведен в соответствии с правилами пунктом 30-32 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № (л.д. <данные изъяты>).

23 сентября 2019 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о направлении материалов дела в суд, согласно которому по состоянию на
1 сентября 2019 г. по лицевому счету № числится задолженность в размере 10366 руб. 14 коп. за потребленный газ (л.д. <данные изъяты>).

3 октября 2019 г. Токарев В.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» от 24 октября 2019 г. на лицевом счете № числится задолженность с приложением историй начислений и оплат абонента
на 1 октября 2019 г. (л.д. <данные изъяты>).

Из расчета начислений и оплат абонента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по лицевому счету № сформировалась за период с декабря 2011 г. по ноябрь 2012 г. в результате истечения срока поверки прибора учета (л.д. 30-33).

На основании приказа общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» № от 31 октября 2019 г. дебиторская задолженность, в том числе и задолженность Токарева В.В. по лицевому счету № в размере 8202 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признана безнадежной (л.д. <данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом требования об исключении ответчиком начисленной задолженности за газ в размере 10366 руб. 14 коп. и применении к сумме задолженности срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ответчиком в добровольном порядке принято решение, что дебиторская задолженность
Токарева В.В. за период с 2011 по 2016 гг. является безнадежной. Вопрос применения срока исковой давности согласно действующему законодательству Российской Федерации, в части задолженности за пределами исковой давности, может решаться только в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении искового заявления, и носит исключительно заявительный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Довод апелляционной жалобы Токарева В.В. о том, что ответчиком неверно производился расчет задолженности за период с 1 декабря 2011 г.
по 30 ноября 2012 г., поскольку демонтаж газового счетчика и установка и опломбирование нового прибора учета газа произведены 7 августа 2012 г. правового значения не имеют, поскольку ответчиком в добровольном порядке в октябре 2019 г. проведена инвентаризация лицевого счета №, дана дополнительная оценка рисков о применении срока исковой давности при обращении в суд для дальнейшего взыскания задолженности в принудительном порядке. Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» принято решение, что на основании пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации данная дебиторская задолженность является безнадежной и может быть списана в бухгалтерском учете.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка указанному в дополнении к иску расчету задолженности. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно выписке по лицевому счету № за абонентом по <адрес> числится задолженность в размере 2124 руб. 86 коп., образовавшаяся за период с 1 ноября 2019 г. по 1 апреля 2020 г. (л.д. <данные изъяты>).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически выражают несогласие с выводами суда, а потому несостоятельны, так как, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░