Решение от 07.04.2016 по делу № 2-68/2016 (2-2497/2015;) от 26.01.2015

Гражданское дело № 2-68/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием представителя истца Половинкина А.В.,

представителя ответчика Самозванцевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к филиалу Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями (уточненными в ходе судебного разбирательства) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного земельного кадастра недвижимости о принадлежащих истцу на праве собственности 23 земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Истец просит исключить из ГКН сведения о виде разрешенном использовании земельных участков - «дачное строительство» на вид разрешенного использования «для общего пользования» за период с ДД.ММ.ГГГГ и установить кадастровую стоимость каждого участка 1 рубль.

Свои требования истец мотивировал тем, что при разделе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:206 было образовано несколько земельных участков. Согласно плану застройки дачного объединения «Медвежья долина» некоторые участки предназначены для общего использования.

Постановлением администрации Никольского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанным в иске участкам утвержден вид разрешенного использования - «для общего пользования».

При этом в ГКН внесены сведения о виде разрешенного использования земельных участков – «дачное строительство».

Истец полагает, что уплачивает налог на землю в повышенном размере вследствие кадастровой ошибки в указании вида разрешенного использования земли.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрен я дела извещен, дата судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут согласована с истцом, для участия в деле истец направил своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований со ссылкой на представленный отзыв, а также на пропуск истцом исковой давности.

Третьи лица ФИО5 и представитель ООО «Альфа» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрен я дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомили, заявлений не представили.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником 23 земельных участков с кадастровыми номерами: №, что подтверждается предоставленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из ЕГРП.

Участки образованы ранее путем разделения в 2010 году земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:206 на несколько участков.

Вид разрешенного использования первоначального земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:206 – «дачное строительство», образованным земельным участкам в 2010 году также присвоен данный вид разрешенного использования.

В своем отзыве ответчик указывает, что при разделе земельные участки сохраняют вид разрешенного использования, кроме того, участки находятся в частной собственности и не могут относиться к землям общего пользования, Постановление администрации Никольского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для изменения вида разрешенного использования земли, поэтому кадастровой ошибки не допущено.

Также ответчик указывает на пропуск исковой давности, так как о виде разрешенного использования своих земельных участков истец узнал в 2010 году при регистрации права собственности.

Статьями 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию. Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации под определенные цели.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон N 66-ФЗ, Федеральный закон) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Согласно статье 3 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан № 66-ФЗ правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правила о распространении вида разрешенного использования исходного земельного участка при разделе земельного участка на вновь образуемый земельный участок предусмотрены действующим законодательством (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разделе земельного участка образуемые земельные участки сохранили прежний вид разрешенного использования – «дачное строительство».

Сам по себе факт раздела земельного участка и принятия постановления администрации Никольского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не может в силу вышеуказанных норм привести к изменению вида разрешенного использования частных земельных участков без передачи их в собственность дачного общества для эксплуатации как земель общего использования.

Истец полагает, тем не менее, что при кадастровом учете образованных в 2010 году земельных участков допущена кадастровая ошибка.

Статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон 221-ФЗ) предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона 221-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона 221-ФЗ, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Так как при разделе земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:206 был сохранен вид разрешенного использования образованных земельных участков, суд не находит оснований полагать, что в данном случае ответчиком была допущена какая-либо кадастровая ошибка в определении вида разрешенного использования.

Тот факт, что истец не согласен с последующей кадастровой оценкой принадлежащих ему земельных участков, не дает оснований полагать, что на момент образования земельных участков были неверно указаны сведения о виде разрешенного использования участков.

Земельные участки истца не могут в настоящее время считаться землями общего пользования. При передаче их в собственность дачного общества изменение вида разрешенного использования не исключается.

Соответственно, суд полагает, что заявленное к ответчику требование не является обоснованным.

Также суд принимает во внимание заявление ответчиком об истечении срока исковой давности по требованию истца.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В настоящем случае предметом требования истца является исправление кадастровой ошибки в части указания сведений о разрешенном виде использования и кадастровой стоимости земельных участках в ГКН, что не может расцениваться как негаторный иск или иное требование, на которое исковая давность не распространяется.

Требование об исправлении кадастровой ошибки не связано с устранением препятствий в пользовании земельными участками, так как наличие спорных сведений в ГКН не влияет на фактические возможности использовать участки, а по утверждению самого истца влияет на его налоговую обязанность.

Судом установлено на основании материалов дела, что право собственности на земельные участки истца зарегистрировано в июне 2010 года.

Таким образом, истец узнал о виде разрешенного использования земельных участков в 2010 году.

Иск предъявлен в январе 2015 года, то есть сроки исковой давности по заявленному требованию истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд не усматривает материально-правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░