Решение от 28.03.2023 по делу № 12-286/2023 от 16.01.2023

                                                                 Дело №12-286/2023

УИД 25RS0002-01-2023-000292-59

РЕШЕНИЕ

28 марта 2023 года                                           город Владивосток

                                                       ул. Пограничная, 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Каппадокия» Соловьевой Юлии Николаевны на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Каппадокия»,

                                                      установил:

постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по Приморскому краю № от дата юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее ООО МКК «Каппадокия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор юридического лица ООО МКК «Каппадокия» обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, Общество при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности с должником действовало добросовестно, с соблюдением установленных законодательством норм. За обществом закреплено право взаимодействовать с Заемщиком посредством личных встреч, Общество им воспользовалось, однако при выезде инспекционной комиссии, осуществить взаимодействие с заемщиком не представилось возможным, так как встреча не состоялась. Обществу вменяется нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ, а именно оказания психологического давления на Заемщика, посредством направления текстовых сообщений о том, что по адресу регистрации заемщика назначен выезд специалиста. Таким образом, Общество лишь уведомляло Заемщика о том, что реализовывает свое право в соответствии с законодательством Российской Федерации на взаимодействие с Заемщиком посредством личных встреч. Тот факт, что встреча не состоялась, хотя общество предприняло попытку личной встречи, не говорит о том, что общество оказывало психологическое давление. ООО МКК «Каппадокия» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности с должником, действовало добросовестно и с соблюдением установленных законодательством норм. Просила отменить постановление.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Каппадокия», будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Потерпевшая Оганнисян Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП по Приморскому краю отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2017, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, предусмотренные статьями 4 - 10 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любым третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно подпункту «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Микрокредитные (микрофинансовые) организации являются кредиторами, и, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, вправе осуществлять и фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем обязаны соблюдать требования действующего законодательства, в том числе требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Каппадокия» (письмо от дата № с приложениями) и Оганнисян Е.В. заключен договор займа от дата № (дополнительное соглашение от дата, от дата, от дата, от дата) полная стоимость займа 25 000 руб., срок возврата 30 дней, процентная ставка 365% годовых, (переменная процентная ставка не применяется), дата возникновения просроченной задолженности: дата по настоящее время (по состоянию на дата).

ООО МКК «Каппадокия» не заключало договор с третьими лицами, предусматривающее совершение такими лицами от имени Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору займа. Договор уступки права требования (цессии) не заключался.

ООО МКК «Каппадокия» в своей деятельности использует альфа – номер «<...>».

дата в 08 часов 40 минут (по московскому времени, в 15 часов 40 минуты по местному времени) в целях взыскания просроченной задолженности должника ФИО2 по договору займа ООО МКК «Каппадокия» направило на абонентский номер (+№) текстовое смс-сообщение следующего содержания (стиль, орфография и пунктуация сохранены): «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня с 18:00 до 21:00. Оплатите долг. ООО МКК «Каппадокия» №».

дата в 08 часов 40 минут (по московскому времени, в 15 часов 40 минуты по местному времени) в целях взыскания просроченной задолженности должника ФИО2 по договору займа ООО МКК «Каппадокия» направило на абонентский номер (+№) текстовое смс-сообщение следующего содержания (стиль, орфография и пунктуация сохранены): «По адресу регистрации был осуществлен выезд специалиста но с Вами не смогли установить контакт для отмены следующего выезда срочно свяжитесь или оплатить долг ООО МКК «Каппадокия» №».

дата в 09 часов 27 минут (по московскому времени, в 16 часов 27 минуты по местному времени) в целях взыскания просроченной задолженности должника ФИО2 по договору займа ООО МКК «Каппадокия» направило на абонентский номер (+№) текстовое смс-сообщение следующего содержания (стиль, орфография и пунктуация сохранены): «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня с 18:00 до 21:00. Оплатите долг. ООО МКК «Каппадокия» №.».

дата в 09 часов 50 минут (по московскому времени, в 16 часов 27 минуты по местному времени) в целях взыскания просроченной задолженности должника ФИО2 по договору займа ООО МКК «Каппадокия» направило на абонентский номер (+№) текстовое смс-сообщение следующего содержания (стиль, орфография и пунктуация сохранены): «Долг не оплачен, принято решение уступить его третьим лицам ст 382 ГК РФ Ваши персональные данные будут переданы коллекторам далее мы ответственности не несем ООО МКК «Каппадокия» №

Направляя должнику указанные выше текстовые смс-сообщения, в нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 230-ФЗ ООО МКК «Каппадокия» целенаправленно вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, так как, несмотря на указание точных даты и времени личной встречи, ООО МКК «Каппадокия» свое намерение так и не реализовало (согласно письму ООО МКК «Каппадокия» от дата № посредством личных встреч Общество с Заемщиком и третьими лицами не взаимодействовало).

Действительной целью направления указанного выше текстового смс-сообщения в нарушение пункта 4 статьи 2 части 6 Федерального закона от дата № 230-ФЗ было оказание на должника психологического давления (рассчитано на психику и поведение человека негативного воздействия) для стимулирования Оганнисян Е.В. в оплате долга.

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение должника (восприятие информации) к поступающим угрозам. Оценка личного отношения (восприятия информации) должна даваться с точки зрения рядового потребителя. В связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А65-28976/2019). Личное отношение (восприятие) поступивших угроз в конечном итоге побудило должника обратиться с жалобой в уполномоченный орган.

    Факт совершения ООО МКК «Каппадокия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении №-АП от дата; постановлением №-АП от дата; копией электронного письма с приложением копий снимков с экрана смартфона, иными материалами дела.

    Таким образом, ООО МКК «Каппадокия» при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия было осведомлено об установленных Федеральным законом от дата № 230-ФЗ правилах (способах, условиях и ограничениях) взаимодействия, имело возможность и обязано было не допустить нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ от дата, но, не приняв всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, без каких-либо уважительных причин допустило нарушение требований Федерального закона от дата № 230-ФЗ, в результате чего оказались непосредственно затронуты охраняемые законом права и интересы физического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МКК «Каппадокия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку эти доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что Общество реализовывало свое право в соответствии с законодательством Российской Федерации на взаимодействие с Заемщиком посредством личных встреч, а не оказывало психологического давления, несостоятельны.

Содержание смс-сообщения свидетельствует об оказании обществом психологического давления на должника, что является нарушением Федерального закона N 230-ФЗ, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. В данном случае ООО МКК «Каппадокия» имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях.

Обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено. Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено ООО МКК «Каппадокия» в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, и является справедливым.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – заместителя главного судебного пристава Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Каппадокия» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

        Решение может быть №

№

Дело № 12-286/2023

25RS0002-01-2023-000292-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года                    г. Владивосток, ул.Пограничная, 6

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО2, изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу директора ООО МКК «Каппадокия» на постановление №-ПА от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Каппадокия»,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрение данного дела относится к компетенции Фрунзенского районного суда города Владивостока.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.57 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░ 12.00 ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 6 ░░░. 5.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░