Решение по делу № 33-1621/2021 от 11.01.2021

Судья Боднарчук О.М.              24RS0040-01-2020-002833-02

дело № 33- 1621/2021

2.110

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Юдиной В.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Мокрушникову Роману Алексеевичу, Дешину Евгению Александровичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Мокрушникова Р.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска удовлетворить частично.

Признать договор социального найма № 2401 от 24.07.2009 расторгнутым.

Признать Дешина Евгения Александровича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Мокрушникова Романа Алексеевича, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации г. Норильск о признании договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключенным с даты вступления решения суда в законную силу – отказать.

Взыскать с Дешина Евгения Александровича, Мокрушникова Романа Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к Мокрушникову Р.А., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, к Дешину Е.А. признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, д. 41, кв. 77, предоставлено ответчикам по договору социального найма от 24.07.2009, ответчик Дешин Е.А. в жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей нанимателя не исполняет. В связи с отказом от исполнения договора социального найма истец просит признать его утратившим право пользования жильем. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 22.05.2020 образовалась задолженность в размере 299 858,03 руб., что превышает неоплату более шести месяцев подряд, в связи с чем истец просит выселить ответчика Мокрушникова Р.А., фактически проживавшего в спорной квартире и не исполнявшего обязанности по ее оплате, с предоставлением ему другого жилого помещения по адресу: <адрес>. Признать договор социального найма № 2401 от 24.07.2009 расторгнутым, а договор социального найма на предоставляемое Мокрушникову Р.А. жилое помещение – заключенным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мокрушников Р.А. просит отменить решение, указывая на то, что задолженность по коммунальным платежам имела место за последние 3 месяца, а не за полгода. Просит учесть, что находится в СИЗО, лишен возможности представления доказательств в обоснование своей позиции, решением суда у него забирают квартиру и находящееся в ней имущество, ценные вещи. Суд мог не выселять его из квартиры, взыскав сумму задолженности, которую он смог бы выплачивать. После освобождения он не мог трудоустроиться, а затем вновь попал в места лишения свободы.

В дополнении к жалобе ответчик указывает на нарушение порядка составления мотивированного текста решения, выданной ему копии протокола судебного заседания. Просил учесть, что резолютивная часть решения не была оглашена.

Прокурор, управление жилищного фонда администрации г. Норильска в возражениях на жалобу просят оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель управления жилищного фонда администрации г. Норильска в суд не явился, о слушании дела уведомлен должным образом. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Мокрушникова Р.А. (участие обеспечено посредством видео-конференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Юдиной В.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований, предъявленных к Мокрушникову Р.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положений ст. 67 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу положений ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из материалов дела, жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: г<адрес> предоставлено Мокрушниковой С.Ю. на условиях договора социального найма по ордеру № 1189 от 16.05.2000, на состав семьи: сын Мокрушников Р.А., супруг Дешин Е.А. Согласно сведениям в домовой книге Мокрушникова С.Ю. снята с регистрационного учета по указанному адресу 11.02.2018 в связи со смертью, Дешин Е.А. (супруг), <дата>р., в спорном жилом помещении не зарегистрирован; Мокрушников Р.А. с 21.02.2011 по настоящее время зарегистрирован в квартире.

Согласно акта обследования от 20.02.2020, акта проверки от 20.03.2020, рапорта участкового уполномоченного полиции от 20.03.2020, фактически в спорном жилом помещении до марта 2020 проживал только Мокрушников Р.А.

В свою очередь, ответчик Дешин Е.А. в квартире длительное время не проживает, на регистрационном учете по месту жительства не состоит.

По данным МУП «РКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения на 16.09.2020 составляла 426 794,31 руб.

19.06.2017, 13.03.2018, 27.06.2019 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг взыскивалась в порядке приказного производства.

Доказательств гашения образовавшейся задолженности не представлено, факт наличия задолженности ответчиком Мокрушниковым Р.А. не оспаривался.

Разрешая спор, установив, что ответчик Дешин Е.А. в квартире фактически не проживает, добровольно отказался от прав пользования указанным жилым помещением, суд пришел к выводу об утрате данным ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Решение суда в указанной части не обжаловано, не является предметом оценки суда апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования, заявленные в отношении ответчика Мокрушникова Р.А., суд исходил из того, что ответчик в течение продолжительного времени, более чем шесть месяцев подряд без уважительных причин не исполняет возложенную на него законом обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, что в силу вышеприведенных положений Жилищного Кодекса РФ, является основанием для его выселения из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>

Оценивая соответствие предоставляемого жилого помещения требованиям закона, суд сославшись на акт обследования квартиры от 20.04.2020 указал на отсутствие сведений об обременении данного жилого помещения, его пригодность для проживания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч.2 ст. 15 ЖК РФ).

В нарушение указанных положений жилищного законодательства суд первой инстанции не определил в полном объеме обстоятельства, подлежащие доказыванию стороной истца– пригодность для проживания квартиры, в которую Управление жилищного фонда администрации города Норильска просило выселить ответчика Мокрушникова Р.А.

Как следует из представленных стороной истца в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств по юридически значимому вопросу соответствия предоставляемого жилого помещения требованиям закона, 16.12.2020 по результатам заседания межведомственной комиссии принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению ООО « Норильскстройреконструкция» дом, в который истец просил переселить ответчика имеет ряд разрушений, которые делают его непригодным для проживания. Наружные стеновые панели разрушены до оголения арматурного каркаса, разрушение защитного слоя газобетона до недопустимого состояния, балконные плиты разрушены до недопустимого состояния и т.п. разрушения. На основании указанного заключения 15.01.2021 администрацией г. Норильска вынесено Распоряжение № 63 о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу с поручением Управлению жилищного фонда администрации города осуществить переселение нанимателей жилых помещений данного многоквартирного дома. Характер разрушений в указанном доме свидетельствует о том, что они определенно имелись и на дату подачи иска и на дату принятия судом решения, должны были быть известны истцу.

Таким образом, ответчик Мокрушников Р.А. действительно не исполняет возложенную на него законом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг более шести месяцев подряд, что в силу закона является основанием для его выселения в порядке ст. 90 ЖК РФ, однако, помещение, которое предоставляется ответчику взамен того, из которого он выселяется, не отвечает обязательным требованиям закона в части пригодности для проживания. Поскольку выселение по основаниям предусмотренным ст. 90 ЖК РФ производится с обязательным предоставлением другого жилого помещение, выселении ответчика из спорной квартиры с предоставлением по договору социального найма квартиры <адрес> признанным в установленном законе порядке аварийным и подлежащим сносу, нельзя признать законным. Решение суда в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 октября 2020 года, отменить в части.

В иске Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Мокрушникову Роману Алексеевичу о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

В остальной части решение суда составить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: