Решение от 24.04.2024 по делу № 2-2045/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-2045/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-001693-28

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                          г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Л. к Омельченко Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать экземпляр ключей, освобождении жилой комнаты от имущества,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Л. обратился в суд с иском к Омельченко Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать экземпляр ключей, освобождении жилой комнаты от имущества.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

1/3 доля спорного жилого помещения принадлежит Омельченко Ю.В.

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,4 кв.м.: жилая комната №1-16,4 кв.м., жилая комната №2-16,9 кв.м., коридор 10,3 кв.м., кухня площадью 10,2 кв.м., ванная комната 3,6 кв.м., туалет 2,0 кв.м.

Ответчик и члены его семьи длительный период препятствуют вселению, и распоряжению принадлежащим истцу имуществом, ключи от квартиры переданы не были.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование Попова А.Л. жилую комнату №2 - площадью 16,9 кв.м., выделить в пользование Омельченко Ю.В. жилую комнату №1 - площадью 16,4 кв.м., оставить в общем пользовании кухню - площадью 10,2 кв.м., коридор – площадью 10,3 кв.м., ванную комнату – площадью 3,6 кв.м, туалет – площадью 2,0 кв.м.

Обязать Омельченко Ю.В. передать Попову А.Л. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, освободить от своего имущества жилую комнату №2 площадью 16,9 кв.м.

Истец Попов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Омельченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире является Омельченко Ю.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ф.№9 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Омельченко Ф.Д., Омельченко Ю.В., Попов А.Л.

Спорная квартира, согласно экспликации помещений, является двухкомнатной, общей площадью 59,4 кв.м.: жилая комната №1-16,4 кв.м., жилая комната №2-16,9 кв.м., коридор 10,3 кв.м., кухня площадью 10,2 кв.м., ванная комната 3,6 кв.м., туалет 2,0 кв.м.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, которая постоянно проживает в спорном жилом помещении. Требование о передаче экземпляра ключей не исполнено.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что исходя из толкования ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, в случае недостижения согласия сособственников, не может быть отказано.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) даны разъяснения о том, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 15 - 17 Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При таком положении, само по себе не проживание истца на момент разрешения спора в квартире и отсутствие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении такого порядка, поскольку в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как сособственник, владеющий 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение имеет право на предоставление ему во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно пользования квартирой - требовать в суде установления такого порядка.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, как сособственник квартиры наравне с ответчиком, обладает законным правом на пользование названной жилой площадью и проживание, имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем, оснований ограничивать право истца на пользование и распоряжение имуществом у ответчика не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик Омельченко Ю.В. предложенный истцом вариант пользования спорным жилым помещением не оспаривала, какого-либо иного порядка пользования жилым помещением не предложила.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, определяя порядок пользования спорной квартирой, а также исходя из размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого сособственника квартиры, суд считает обоснованным выделить в пользование Попову А.Л. комнату площадью 16,9 кв.м. в <адрес>. Омельченко Ю.В. выделить комнату площадью 16,4 кв.м. Определив в качестве мест общего пользования в квартире коридор, кухню, ванную комнату, туалет. Кроме того, требование истца об обязании ответчика освободить жилую комнату площадью 16,9 кв.м от личных вещей и имущества ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком, доводы истца о непредоставлении экземпляра ключей для доступа в жилое помещение, а также и самого доступа в жилое помещение не опровергнуты, суд полагает требования истца об обязании ответчика предоставить экземпляр ключей для доступа в жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░