Решение по делу № 2-1525/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1525/2022

№24RS0024-01-2022-001687-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заздравных С. А. к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Заздравных С.А.. обратился с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по адресу: г. Канск, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2006г. между ним и администрацией г. Канска в лице руководителя ООО «Канск Жил Сервис» Тихонова О.В. был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому с истцом был заключен типовой договор социального найма в отношении указанной квартиры. Истец по настоящее время проживает в квартире, участие в приватизации не принимал. Истцу было отказано в приватизации квартиры, поскольку договор найма был заключен по доверенности в лице руководителя ООО «Канск Жил Сервис». Указывая на изложенные обстоятельства, просил признать за собой право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Истец Заздравных С.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав это в исковом заявлении, также указал, что не возражает о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - представители КУМИ г. Канска, ООО «Канск Жил Сервис» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Заздравных А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в приватизации квартиры участие принимать отказывается, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Согласно ст.2 Закона РФ Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Заздравных С.А. и администрацией г. Канска в лице руководителя ООО «Канск Жил Сервис» Тихонова О.В. был заключен типовой договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирован истец с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним зарегистрированы члены его семьи: жена Заздравных А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок КУМИ г. Канска следует, что истец участие в приватизации не принимал.

Учитывая, что истец вселен в квартиру на основании типового договора найма жилого помещения, заключенного с администрацией г. Канска в лице руководителя ООО «Канск Жил Сервис» Тихонова О.В., и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, ранее истец в приватизации жилого фонда участия не принимал, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и признании права собственности за Заздравных С.А. на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Заздравных С. А. - удовлетворить.

Признать за Заздравных С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> площадью 34,2 кв.м, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий     Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 18 мая 2022 года.