Решение по делу № 2-208/2012 (2-5841/2011;) от 30.08.2011

Дело № 208/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи Мищенко О.А.,

при секретаре - Магомедрасуловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/12 по иску ЖСК «Художник-График» к Елизову <данные изъяты>,

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ЖСК «Художник-График» обратился в суд с иском к Елизову Н.Ю. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что в период с 21 апреля 2005 года по 26 января 2009 года ответчик работал в ЖСК "Художник-График" в качестве управляющего домом. В 2008-2009 годах ответчиком под отчет были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., за которые ответчик не отчитался и не вернул их. В связи с этим истец просит взыскать с Елизова Н.Ю. указанные суммы.

Представитель истца по доверенности Ахмедов М.Р. в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, пояснил в судебном заседании, что требования, предъявленные к ответчику, вытекают из трудовых правоотношений, в связи с чем, иск предъявляется на основании норм трудового законодательства. Истец и ответчик находились в трудовых отношениях в период времени с 2005-2009гг., истец занимал должность управляющего домом. В период времени с 2008-2009гг. ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> р., которые не были возвращены после увольнения. Также сумма в размере <данные изъяты>. была снята со счета ответчиком после увольнения. Договора заключенные Елизовым Н.Ю. представлены в копиях, т.к. Фролов отказался передавать документы. Елизов являлся материально-ответственным лицом, договора о материальной ответственности нет. Акт приема передачи документов составлен между бухгалтерами. Подпись Елизова стоит на корешках кассовых книг. В обязанности управляющего домом не входило оказание юридических услуг, в его обязанности входило получение денежных средств, как уполномоченного на это работника организации.

Ответчик Елизов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриев А.Г. в суд явился, иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил в судебном заседании, что Елизов Н.Ю. действительно получал денежные средства в указанном выше размере, однако израсходовал их надлежащим образом в интересах ЖСК, о чем имеются соответствующие документы, переданные действовавшему на тот момент председателю правления ФИО18. Елизов Н.Ю. не был материально-ответственным лицом, с ним не было заключено договора о полной материальной ответственности, деньги он получал от ФИО19, в чеках Елизов Н.Ю. не расписывался. В подтверждение передачи денег брал расписки. Никакого акта передачи не существовало. Во время работы Елизову Н.Ю. не объявлялись выговоры. При увольнении к Елизову Н.Ю. не было предъявлено никаких претензий, с него не было удержано никакой задолженности. На основании всего вышеизложенного прошу полностью в исковых требованиях отказать.

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действенный ущерб, под которым понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а так необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работникам третьим лицам.

        В статье 243 Трудового Кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными лентами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт. Согласно п. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона первичные учётные документы принимаются к учёту, они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в названной статье обязательные реквизиты.

Во исполнение указанного Федерального закона № 129-ФЗ Правительством РФ принято Постановление от 08.07.1997 г. № 835 «О первичных учётных документах», согласно которому на Госкомстат России возложены функции по разработке и утверждению унифицированных первичной учётной документации.

Названным органом в Постановлении от 01.08.2001 года № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учётной документации № АО-1 «Авансовыйотчёт» с указаниями по ее применению и заполнению (введена в действие с 01.01.2002 года). Данная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Составляется авансовый отчет в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 года (письмо Центрального Банка России от 04.10.1993 года № 18 в редакции письма ЦБ РФ от 26.02.1996 года № 247) предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу. Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.

Таким образом, работник должен отчитаться за полученные им под отчёт денежные средства путём предоставления в бухгалтерию предприятия авансового отчёта в установленной форме. В бухгалтерии проверяют целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведённые расходы, правильность оформления. Проверенный авансовый отчёт утверждается руководителем предприятия уполномоченным на это лицом и принимается к учёту. Именно на основании данного утверждённого авансового отчёта бухгалтерией производится списание с подотчётного лица подотчётных денежных сумм.

        Судом установлено, что на основании решения Общего собрания членов от 3 октября 1970 года был создан жилищно-строительный кооператив "Художник-График" с целью создания, совместного управления и обеспечения эксплуатации объекта недвижимости многоквартирного жилого дома, владения, пользования и распоряжения, общим имуществом жилого дома.

В соответствии с приказом N 11 от 21 апреля 2005 года Елизов Н.Ю. был назначен исполняющим обязанности управляющего домом ЖСК "Художник-График".

26 января 2009 года Елизов Н.Ю. подал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с состоянием здоровья.

Приказом N 23 от 26 января 2009 года Елизов Н.Ю., исполняющий обязанности управляющего домом ЖСК "Художник-График", был уволен с работы в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон.

В период, когда Елизов Н.Ю. состоял в трудовых отношениях с истцом, ответчику под отчет были переданы денежные средства.

В соответствии с чековой книжкой на 25 чеков для получения наличных денег за N от АЯ 7791376 до АЯ 7791400 Елизовым Н.Ю. под отчет были получены денежные средства: 24 сентября 2008 года по чеку АЯ 7791380 - <данные изъяты> рублей, 25 сентября 2008 года по чеку АЯ 7791381 - <данные изъяты> рублей, 17 октября 2008 года по чеку АЯ 7791382 - <данные изъяты> рублей, 29 декабря 2008 года по чеку АЯ 7791383- <данные изъяты> рублей.

После увольнения, 30.01.2009г. Елизову Н.Ю. было выдано по чеку АЯ 7791386 - <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи дел между главными бухгалтерами ЖСК от 2 апреля 2009 года на счете 71 "расчеты с подотчетными лицами" за Елизовым Н.Ю. имеется долг в сумме 170 759 руб. 37 коп.

В обоснование своих доводов о надлежащем расходовании и соответствующем оформлении полученных под отчет денежных средств ответчиком были представлены:

1. договор подряда N ДП 24 от 24 сентября 2008 г., заключенный между ФИО8 и ЖСК "Художник график" в лице управляющего ФИО7, действующего на основании устава, на аварийное обслуживание канализации, и акт приемки работ от 24 сентября 2008 года, из которого усматривается, что ФИО7 указал о том, что договор подлежит оплате в сумме <данные изъяты> рублей, и ФИО8 получил за выполненную работу <данные изъяты> рублей, которые выдал ему ФИО9;

2. договор подряда N ДП 25 от 25 сентября 2008 г., заключенный между ФИО8 и ЖСК "Художник график" в лице управляющего ФИО7, действующего на основании устава, на очистку канализационного лежака и др., и акт приемки работ от 25 сентября 2008 года, из которого усматривается, что ФИО7 указал о том, что договор подлежит оплате в сумме <данные изъяты> рублей, и ФИО8 получил за выполненную работу <данные изъяты> рублей, которые выдал ему ФИО9;

3. договор подряда N ДП 32 от 17 октября 2008 г., заключенный между ФИО8 и ЖСК "Художник график" в лице управляющего ФИО7, действующего на основании устава, на устранение течи в стояках, и акт приемки работ от 17 октября 2008 года, из которого усматривается, что ФИО7 указал о том, что договор подлежит оплате в сумме <данные изъяты> рублей, и ФИО8 получил за выполненную работу <данные изъяты> рублей, которые выдал ему ФИО9;

4. договор подряда N ДП 34 от 30 декабря 2008 г., заключенный между ФИО8 и ЖСК "Художник график" в лице управляющего ФИО7, действующего на основании устава, на аварийное обслуживание внутридомовых сетей, очистка кровли и др., и акт приемки работ от 30 декабря 2008 года, из которого усматривается, что ФИО7 указал о том, что договор подлежит оплате в сумме <данные изъяты> рублей, и ФИО8 получил за выполненную работу <данные изъяты> рублей, которые выдал ему ФИО9

5. договор подряда N ДП 36 от 15 апреля 2009 г., заключенный между Елизовым Н.Ю. и ЖСК "Художник график" в лице управляющего ФИО7, действующего на основании устава, и акт приемки работ, согласно которым Елизову Н.Ю. было выдано <данные изъяты> рублей за представление интересов ЖСК в Краснопресненском районном суде г. Москвы.

Имеющиеся в материалах дела расписки от ФИО8 подтверждают получение им денежных средств от ФИО10 по договорам подряда от 24.09.2008г. в размере <данные изъяты> руб., от 25.10.2008г. в размере <данные изъяты> руб., от 17.10.2008 г. - <данные изъяты> руб., 30.12.2008г. - <данные изъяты> руб.

Согласно сообщению и.о. мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г.Москвы Елизов Н.Ю. участвовал в качестве представителя ответчика ЖСК «Художник-График» по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 и ЖСК «Художник -График» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. По данному делу состоялось 12 судебных заседаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений главы 39 ТК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю», обязанность доказать размер прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, его вину, причинную связь между противоправным поведением и ущербом, лежит на работодателе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает, что истцом не представлено доказательств в порядке ст. 233 ТК РФ того, что выделенные ответчику денежные средства им расходовались без согласования с работодателем и с нарушением порядка первичной документации.

Пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ (утв. Решением Совета Директоров ЦБ России 22.09.1993 г. № 40) действовавшим в период спорных правоотношений (действовал до 31.12.2011 г.) было установлено, что выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Следовательно, очередная выдача наличных денежных средств истцом в подотчет Елизову Н.Ю. только подтверждает позицию ответчика о том, что он полностью и своевременно отчитывался по ранее выданному авансу.

Суду не представлена форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты - записка-расчет унифицированной формы N Т-61 (утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1), подлежащая составлению истцом при прекращении (расторжении) трудового договора с ответчиком, подтверждающая наличие и расчет существующей задолженности ответчика перед истцом на момент увольнения ответчика, в том числе в виде неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.

В нарушение требований ст. 246 Трудового кодекса РФ, истцом не была надлежащим образом создана компетентная комиссия с участием соответствующих специалистов, проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, как в период работы ответчика у истца, так и при его увольнении.

При этом в нарушение требований ст. 247 Трудового кодекса РФ ответчик был лишен возможности дать письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба.

Стороной истца суду так же не представлены: кассовая книга, книга учета доходов и расходов, документы бухгалтерской отчетности, позволяющими объективно установить полноту, непрерывность и достоверность учета показателей деятельности ЖСК «Художник-График», а соответственно основания заявленных истцом требований, наличие ущерба причиненного истцу действиями ответчика и его размер.

В то же время на работника, уволенного с предприятия, при отсутствии к нему при увольнении требований о погашении задолженности, законом не возлагается какая-либо обязанность по хранению доказательств, подтверждающих принятие ранее от него работодателем авансовых отчетов.

В силу закона работодатель обязан соблюдать требования ведения бухгалтерского учета и финансовой дисциплины.

Кроме того, правила статьи 247 ТК РФ об обязанности работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, а в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составить соответствующий акт, как видно из представленных материалов, не соблюдены.

После увольнения ответчика, работодатель не уведомлял работника о наличии у него какой - либо задолженности по подотчетным денежным средствам, выданным из кассы ЖСК. Работодатель не предлагал бывшему работнику явиться для выяснения причин отсутствия отчета об израсходованных суммах, причин не сдачи остатка неиспользованного аванса в кассу по приходному кассовому ордеру в установленном порядке и дачи письменных объяснений по факту невозврата полученных денежных средств, предоставить документы (в случае их наличия), подтверждающие произведенные расходы.

При этом, согласно акта приема - передачи от 26.01.2009 г. при увольнении Елизов Н.Ю. передал ФИО7, председателю правления ЖСК «Художник-График», документы ЖСК, ключи от комнаты правления и сейфа.

Оснований не доверять представленным ответчиком доказательств в обоснование своих возражений у суда не имеется. Доводы истца о том, что договоры подряда не являются надлежащим доказательством по делу, судом признаются необоснованными.

Одной из сторон договоров подряда являлось ЖСК «Художник график» в лице ФИО7 Из указанных договоров следует, что работы по заказам ЖСК выполнены и заказчиком полностью оплачены.

Доводы истца о том, что после увольнения ФИО14 получены денежные средства <данные изъяты> руб., которые подлежат возврату, судом признаются не обоснованными.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы ответчику для представления интересов ЖСК «Художник-График» в суде.

Законом не запрещено представление интересов в суде юридического лица гражданином, который не состоит в трудовых отношениях с данным юридическим лицом.

Судом установлено, что Елизов Н.Ю. представлял интересы ЖСК «Художник-График» на судебном участке 379 Пресненского района г.Москвы по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 и ЖСК «Художник -График» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, что подтверждается сообщением мирового судьи указанного судебного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░