Решение по делу № 2-4787/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-4787/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Сеткалеевой Ирине Витальевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Сеткалеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 40.000 руб., под 17,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Должник ДД.ММ.ГГГГ. получила кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 40.000 руб.

На дату подачи заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту с лимитом кредита в сумме 40.000 руб.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 89.999,17 руб.

В соответствии с п.4.1.4 Условий, в случае неисполнения держателя карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее погасить.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 104.977,99 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), из них: 89.999,17 руб. – просроченный основной долг; 10.736,47 руб. – просроченные проценты; 4.242,35 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Претензия Банка о добровольном порядке уплаты суммы долга, процентов, неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сеткалеевой И.В. задолженности по кредитной карте в размере 104.977,99 руб., был отменен.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 104.977,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от    постановлено:

«Взыскать с Сеткалеевой Ирины Витальевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 104.977,99 руб. (за период с 21.08.2017г. по 19.04.2018г.), из них: 89.999,17 руб. – просроченный основной долг; 10.736,47 руб. – просроченные проценты; 4.242,35 руб. – неустойка за просроченный основной долг; а также возврат госпошлины 3.299,56 руб.».

На основании заявления ответчицы, определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Сеткалеева И.В. на судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщила, своих доводов не представила, явку представителя в суд не обеспечила.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.243 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением решения, по материалам, имеющимся в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», на основании заявления Сеткалеевой И.В., была выдана международная банковская кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 40.000 руб., под 17,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Сеткалеева И.В. ДД.ММ.ГГГГ. получила кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 40.000 руб.

На дату подачи заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту с лимитом кредита в сумме 40.000 руб. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89.999,17 руб.

В соответствии с Условиями, а также на основании заявления на получение кредитной карты, держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи держателем карты в счет погашения задолженности не производились. В этих случаях, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее погасить.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора ответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается информацией по счету банковской карты. Однако обязательства ответчика по погашению задолженности по карте не исполнены.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном порядке уплаты суммы долга, процентов, неустойки оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сеткалеевой И.В. задолженности по кредитной карте в размере 104.977,99 руб., был отменен.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 104.977,99 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), из них: 89.999,17 руб. – просроченный основной долг; 10.736,47 руб. – просроченные проценты; 4.242,35 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение требований договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сеткалеевой Ирины Витальевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 104.977,99 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), из них: 89.999,17 руб. – просроченный основной долг; 10.736,47 руб. – просроченные проценты; 4.242,35 руб. – неустойка за просроченный основной долг; а также возврат госпошлины 3.299,56 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                           Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ