Решение по делу № 2а-1113/2017 от 24.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1113/17 по административному исковому заявлению Куликова И.В. судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП по Московской области о признании постановлений незаконными и их отмене,

установил:

Административный истец Куликов И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП по Московской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства и отмене постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, и их отмене.

В обоснование своих требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №50033/17/1463820. Постановление о его окончании вынесено 14.11.2017 года приставом-исполнителем по тем основаниям, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме. Между тем на исполнительном листе отсутствуют какие-либо отметки о полном исполнении требований исполнительного документа. Также в постановлении имеется ссылка всего на два платежных документа о погашении долга, которые при этом обезличены, без названия, без указания даты и сумм произведенных платежей. При таких обстоятельствах никак невозможно было сделать однозначный вывод о фактическом исполнении требований исполнительного листа, а значит, и выносить постановление об окончании исполнительного производства. Постановление является преждевременным, а значит незаконным и подлежащим отмене. Кроме того копия данного постановления была получена взыскателем лишь на личном приеме 21.11.2017 года. До этого времени копия его в адрес взыскателя не направлялась. Также в рамках этого же исполнительного производства 17.10.2017 года было принято постановление об отмене постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Данное постановление также незаконно, поскольку вынесено по основаниям, не являющимся безусловным для несения. В самом постановлении отсутствует указание на постановление, которое оно отменяет, что также является незаконным. Копия постановления в адрес взыскателя не направлялась, на личном приеме не выдавалась.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что в рамках исполнительного производства должником Ц были представлены документы, подтверждающие полное исполнение решения суда с учетом соглашения о сроках и порядке его исполнения с взыскателем. В связи с этим 14.11.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого направлена по почте взыскателю, а также вручена уполномоченному лицу на личном приеме. Поскольку в рамках исполнительного производства поступило заявление лица, не являющегося стороной исполнительного производства о нарушении его прав запретом на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, то 17.10.2017 года ранее принятое постановление о запрете на проведение таких действий было отменено. Копия постановления об отмене запрета направлена взыскателю по почте. Все постановления приняты по основаниям, предусмотренным законом и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо – должник Царев И.Н. в судебном заседании возражал против требований административного истца. Пояснил, что с взыскателем была достигнута договоренность о порядке и сроках выплаты задолженности по договору займа и решению суда. Свои обязательства по этому соглашению он, как должник, исполнил в полном объеме. Однако злоупотребляя своим правом, взыскатель вновь предъявил исполнительный лист к исполнению. В рамках исполнительного производства приставу были представлены все платежные документы и заявление взыскателя с условиями погашения задолженности. Поскольку в полном объеме исполнено решение с учетом данных условий, то исполнительное производство правомерно окончено. Также обоснованно отменен запрет на регистрационные действия с имуществом, поскольку оно разделено в судебном порядке как совместно нажитое с супругой, которая была лишена возможности зарегистрировать свое право.

Изучив материалы дела, учитывая материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Куликова И.В.

Согласно ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ: 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч.1, п.1,1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона): 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;…

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;…

Согласно ч.ч.1, 4 ст.80 Закона: 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа от 21.12.2015 года, выданного Ивантеевским городским судом, службой судебных приставов 25.09.2017 года повторно возбуждено исполнительное производство №5302317/50033-ИП в отношении должника Ц о взыскании в пользу Куликова И.В. денежных средств в размере 14182359 рублей.

В ходе исполнительного производства вынесено постановление от 26.09.2017 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью 8200 кв.м, доля в праве 33/100, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Должником Ц в исполнительное производство представлены сведения о достижении соглашения с взыскателем о размере, порядке и срокам погашения задолженности по решению суда (заявление от 07.04.2016 года). Также представлены документы, подтверждающие исполнение условий указанного соглашения (расписки Куликова И.В. о получении денежных средств от 07.04.2016 года, от 18.10.2016 года, от 31.03.2017 года, платежные поручения №58 от 21.04.2017 года, №63 от 26.04.2017 года, №62 от 24.04.2017 года, договор займа от 20.04.2017 года).

13.11.2017 года от Ц поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением им условий соглашения с взыскателем в полном объеме.

Постановлением СПИ от 14.11.2017 года исполнительное производство №5302317/50033-ИП в отношении должника Ц окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

С учетом представленных должником указанных выше документов у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления от 14.11.2017 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Усматривается, что 17.10.2017 года в рамках исполнительного производства поступило заявление Ц о снятии указанных выше мер обеспечительного характера с 33/100 долей земельного участка площадью 8200 кв.м по адресу: МО, <адрес>, поскольку за ней в судебном порядке признано право собственности на 1/2 доли данного имущества. Представлена копия соответствующего судебного акта.

По результатам рассмотрения данного заявление, постановлением СПИ от 17.10.2017 года отменено ранее вынесенное постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества. Данное постановление в установленном порядке утверждено старшим судебным приставом-исполнителем (подписано, скреплено печатью).

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты административным ответчиком при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах своих полномочий. В связи с этим не усматривается, нарушений гражданских прав и законных интересов административного истца, в том числе как взыскателя по указанному выше исполнительному производству.

Доводы о том, что копии постановлений не направлены взыскателю по почте, и отсутствуют указание на платежные документы, равно как и иные основания административного иска, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановлений и наличии предусмотренных законом оснований для их отмены.

С учетом изложенного, проверив законность оспариваемых постановлений от 17.10.2017 года и от 14.11.2017 года, в том числе основания и правомерность их принятия в рамках исполнительного производства №5302317/50033-ИП суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Таким образом, в административном иске о признании указанных постановлений незаконными и их отмене заявителю Куликову И.В. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Куликова И.В. судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП по Московской области о признании постановлений незаконными и их отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.