Решение по делу № 33-2782/2022 от 06.06.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 г. по делу № 33-2782/2022

Судья Анисимов Д.Е. Дело № 2-8/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
судей Черниковой О.Ф., Федяева С.В.
при секретаре Кочевой Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лебедевой Е.А. по доверенности Хрусталевой В.С. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лебедева Е.А. обратилась в суд с иском к Лебедевой О.Л., Зыкову Ю.С., Фалалееву И.С., ООО «Кировская Строительная Организация», в котором, с учетом всех последующих уточнений, просила:

- признать за ней право собственности на 280,7/1407,7 доли на многоквартирный дом по адресу: Кировская <адрес>, кадастровый № на основании Соглашения об отступном от <дата>;

- выделить ей на праве собственности жилые помещения в многоквартирном доме по указанному выше адресу в счет принадлежащих ей 147,15/1407,7 и 280,7/1407,7 долей следующие квартиры: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- выделить доли в праве собственности на места общего пользования в указанном многоквартирном доме соразмерно выделенным жилым помещениям;

- указать в решении суда, что решение является основанием для государственного кадастрового учета объектов недвижимости, входящих в состав многоквартирного дома по адресу: Кировская <адрес>, и государственной регистрации за ней прав на них;

- отменить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости объекта незавершенного строительства, площадью 1869,2 кв.м., проектируемое назначение – многоквартирный дом, степень готовности 56 %, кадастровый №, расположенного по адресу: Кировская <адрес>, наложенный

Постановлением Вятскополянское МОСП УФССП России по Кировской области от 18.11.2019 в рамках исполнительного производства № № от 06.09.2019 с сохранением запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости в виде жилых и нежилых помещений, входящих в состав указанного многоквартирного дома и подлежащих выделению в собственность Лебедевой О.Л.;

- взыскать с Лебедевой О.Л. уплаченную государственную пошлину в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец и ответчики Фалалеев И.С., Лебедева О.Л., Зыков Ю.С., ООО "Кировская строительная организация" являются собственниками объекта незавершенного строительства – проектируемое назначение: многоквартирный дом, степень готовности 56 %, площадью 1869,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Кировская <адрес>. Истцу Лебедевой Е.А. принадлежит 147,15/1407,7 доли в праве общей долевой собственности на основании договора от <дата>, а также 280,7/1407,7 на основании соглашения об отступном от <дата>.

Указывает, что объект в настоящее время соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещения, безопасен при эксплуатации по назначению, работы на объекте завершены полностью, жилые помещения имеют характеристики квартир. Полагает, что в выделяемом имуществе в пользу истца представляет собой отдельные квартиры №№, общей площадью (без учета балконов, лоджий, веранд, террас) 729,2 кв.м., что соответствует долям истца (147,15/1407,7 и 280,7/1407,7) в праве собственности на жилой дом в целом (жилые помещения и места общего пользования).

В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении ответчика Лебедевой О.Л. <дата> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше объекта незавершенного строительства, о чем <дата> в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Зыков Ю.С., Фалалеев И.С., Лебедева Е.А., Лебедева О.Л., ООО «Кировская строительная организация» одновременно обратились за регистрацией соглашения о выделении долей в натуре от <дата> в объекте незавершенного строительства, однако регистрация была приостановлена в связи с имеющимися запретами, которые являются препятствием для снятия с кадастрового учета незавершенного строительством объекта и для проведения учетно-регистрационных действий в отношении многоквартирного дома и входящих в его состав жилых и нежилых помещений.

Истец, долевой собственник объекта незавершенного строительства, не является должником в указанном выше исполнительном производстве, ее право собственности на доли в объекте недвижимости, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, возникло до вынесения запрета, соответственно, она считает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление в отношении имущества, которое принадлежало не только должнику по исполнительным производствам Лебедевой О.Л., но и истцу Лебедевой Е.А. Полагает, что вправе требовать освобождения от ареста принадлежащих ей и приобретенных ею (Лебедевой Е.А.) на законных основаниях долей в праве собственности на данный объект недвижимости.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласен истец Лебедева Е.А., представителем Хрусталевой В.С. подана апелляционная жалоба. Указывает, что судом 1 инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, а также не выявлены все обстоятельства. Судом не выяснено, какие именно квартиры, входящие в 147,15/1407,7 доли в праве общей долевой собственности в МКД по адресу: <адрес> являются собственностью Лебедевой Е.А. Не установлены основания и законность наличия в отношении доли в праве, принадлежащей Лебедевой Е.А., двух актуальных записей о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> и от <дата> в отсутствие возбужденных в отношении Лебедевой Е.А. исполнительных производств. Считает, что в 147,15/1407,7 доли в праве общей долевой собственности в МКД, являющейся собственностью Лебедевой Е.А. входят квартиры: №№ Просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Лебедевой Е.А. Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представителем Управления Росреестра по Кировской области по доверенности представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено и из материалов дела усматривается, что объект незавершенного строительства по адресу: Кировская <адрес> назначением: многоквартирный дом с кадастровым номером 43:41:000046:767, является учтенным объектом. Согласно данным кадастрового учета готовность объекта составляет 56 %, площадь 1869.20 кв.м.

05.07.2019 Администрацией города Вятские Поляны выдано Разрешение №-RU№ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 30 квартирный дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кировская <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (том 1, л.д. 13-15).

Согласно заключению № № от <дата> 30-квартирный дом по указанному адресу, общая площадь здания – 2183,4 кв.м., общая площадь квартир – 1351,7 кв.м., количество квартир – 30, количество этажей – 6 (один подземный) соответствует требованиям типового проекта №, привязанного Вятскополянским городским отделом ОХППАП бюро, проекта № «Корректировка проектной документации» 30-кв. дома по ул. Первомайская в г. Вятские Поляны», разработанного ООО «Поляны-Строй-Проект», нормативных документов в области строительства (технических регламентов).

<дата> многоквартирный дом с кадастровым номером № (площадь <адрес>,4 кв.м.) по адресу: Кировская <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, указанный объект незавершенного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

- Лебедевой Е.А. – 147,15/1407,7 доли в праве общей долевой собственности;

- Лебедевой О.Л. – 280,7/1407,7 доли в праве общей долевой собственности;

- Фалалееву И.С. – 32,6/1407,7 доли в праве общей долевой собственности;

- Чистову А.А. 300,8/1407,7 доли в праве общей долевой собственности;

- Зыкову Ю.С. – 563,00/1407,7 доли в праве общей долевой собственности;

- ООО «Кировская строительная организация» - 33,2/1407,7 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.10.2020, вступившим в законную силу 02.02.2021, по делу № 2-471/2020 за Зыковым Ю.С. признано право собственности на жилые помещения в указанном многоквартирном доме, путем выделения в счет принадлежащих ему 563,00/1407,7 доли квартир: №№, №, №№, № и №. Также указанным решением признано считать находящимися в залоге Чистова А.А. в счет заложенных 72,85/1407,7 доли в соответствии с записью о регистрации ипотеки № от <дата>, следующие квартиры: №, №. В счет заложенных 250,0/1407,7 доли в соответствии с записью о регистрации ипотеки № от <дата> – <адрес>, №, №, №, №.

Установлено, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 02.12.2021 по делу № за ООО «Кировская Строительная Организация» признано право собственности на жилое помещение по адресу: Кировская <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером № на пятом этаже пятиэтажного жилого дома в счет принадлежащих 33,2/1407,7 доли, с прекращением права собственности ООО «Кировская Строительная Организация» на 33,2/1407,7 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

Кроме того, решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 01.06.2021, вступившим в законную силу 21.09.2021, по делу № 2-581/2021 признано недействительным Соглашение о выделении долей в натуре от <дата>, заключенное между Лебедевой О.Л., Лебедевой Е.А., Зыковым Ю.С., ООО «Кировская Строительная Организация», Чистовым А.А., АО «Нововятское управление механизации», Фалалеевым И.С., в части выделения Лебедевой Е.А. долей в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме по адресу: Кировская <адрес>, кадастровый №, в натуре, в собственность, в виде жилых помещений – квартир: № (площадью 58 кв.м.), № (площадью 29,5 кв.м.), № (площадью 58,6 кв.м.), № (площадью 43,5 кв.м.), № (площадью 28,3 кв.м.), № (площадью 57,4 кв.м.), № (площадью 51кв.м.), № (площадью 28,3 кв.м.), № (площадью 52,4 кв.м.), № (площадью 56,8 кв.м.), № (площадью 50,2 кв.м.), № (площадью 59 кв.м.).

На основании ст. 167 ГК РФ данные жилые помещения (квартиры) возвращены Лебедевой О.Л. в собственность в счет принадлежавших ей 581,8/1407,7 долей в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме, распределенных Соглашением о выделении долей в натуре от <дата>. (том 1, л.д. 163-169).

Из материалов дела следует, что по состоянию на <дата> в отношении Лебедевой О.Л. в МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств в размере 16949352,30 руб., остаток задолженности 11289284,64 руб.

За должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, в том числе, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество являлось предметом залога. В связи с тем, что имущество не было реализовано с публичных торгов, объект передан взыскателю в счет погашения задолженности. Запрет на совершение регистрационных действий от <дата> отменен судебным приставом-исполнителем <дата>, указанное постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий исполнено Управлением Росреестра <дата> (том 2, л.д. 207).

Также, в период с мая 2019 г. и на момент заключения соглашения об отступном (<дата>) в отношении Лебедевой О.Л. возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от <дата> о взыскании налогов и сборов, включая пени, на общую сумму 32418,46 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС России № 10 по Кировской области;

- №-ИП от <дата> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 22636,42 руб. в пользу взыскателя МУП КЭС «Энерго»;

- №-ИП от <дата> о взыскании денежных средств на общую сумму 215 000 руб. в пользу взыскателя Гарифуллиной Г.Р.;

- №-ИП от <дата> о взыскании денежных средств на общую сумму 872 100 руб. в пользу взыскателя Кашафова М.Р.

По состоянию на <дата> в отношении Лебедевой О.Л. возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым выступают: МРИ ФНС России № 10 по Кировской области, МУП КЭС "Энерго", Гарифуллина Г.Р., Кашафов М.Р., Гильмутдинова А.И., УФК по Кировской области, Зверев С.М., МРИ ФНС России № 14 по Кировской области, Усманова В.Г., Бровкин И.В., ОАО "Коммунэнерго", АО "Тинбкофф Банк", Чистов А.А., Пешнин О.Л., ООО"ИнТехСервис", ООО "ЕЭС-Гарант", ООО "Теплоснаб", АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала, Зыков Ю.С., Яранцев А.С., МРИ ФНС России № 4 по Кировской области (том 3, л.д. 5-6).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 10, 168, 218, 247, 252,309 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заключенное 16.09.2019 между истцом Лебедевой Е.А. и Лебедевой О.Л. (близкие родственники, мать и дочь) Соглашение об отступном не может быть признано действительной сделкой, поскольку его целью является отчуждение имущества должника (Лебедевой О.Л.), за счет которого могла быть погашена имеющаяся задолженность по исполнительному производству перед рядом взыскателей.

При данных обстоятельствах, суд 1 инстанции, указав в обжалуемом решении, что поскольку соглашение об отступном от 16.09.2019 недействительно в силу закона (заключено с противоправной целью), а заявленные Лебедевой Е.А. требования основаны именно на факте заключения данной сделки, отказал в удовлетворении иска, в том числе и требований о взыскании судебных расходов.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не выяснено, какие именно квартиры входят в принадлежащую истцу долю 147,15/1407,7 судебная коллегия с учетом положений ст. 61 ГПК РФ полагает, что данное обстоятельство установлено, в том числе в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-581/2021 (решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 01.06.2021).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указанно выше, решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 01.06.2021 по гражданскому делу № 2-581/2021, оставленным в силе апелляционным определением Кировского областного суда от 21.09.2021, были частично удовлетворены исковые требования Усмановой В.Г. Соглашение от 18.09.2019, признано недействительным в отношении квартир №№ № №, расположенных в МКД по адресу: Кировская <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, указанным решением определено, что соразмерно доле Лебедевой Е.А. в праве общей собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> - 147,15/1407,7 доли или 156,1 кв.м. общей площади жилых помещений, могут быть оставлены Лебедевой Е.А. в собственность выделенные по Соглашению от <дата> <адрес> площадью 47,5 кв.м., № площадью 56,8 кв.м., № площадью 51,9 кв.м., а всего 156,2 кв.м., как наиболее соразмерное равноценное выделение в натуре принадлежащей ей доли.

Также данным решением суда установлено, что Соглашение от <дата> не оспорено и не является недействительным в части примененного порядка и способа определения долей в натуре – путем выдела самостоятельных жилых помещений-квартир в счет принадлежащих участникам долей.

Судебная коллегия также полагает, что такой принцип распределения, исходя из условий Соглашения и конклюдентных действий его участников, соответствует волеизъявлению всех участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на рассматриваемый многоквартирный жилой дом, поскольку после завершения строительства распределение квартир между участниками является их основной целью.

Указанные обстоятельства не были надлежащим образом учтены районным судом при разрешении исковых требований Лебедевой Е.А. о признании права собственности, выделении в счет принадлежащей ей доли квартир в МКД.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении требований в отношении квартир №№, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку указанные квартиры №№, №, были выделены истцу Лебедевой Е.А. Соглашением от <дата>, общая площадь не превышает размера принадлежащей ей доли в праве – 147,15/1407,7 (или 156,2 кв.м.), иск в данной части подлежал удовлетворению, вопреки выводам районного суда.

При это судебная коллегия обращает внимание, что, несмотря на то, что <адрес> была выделена истцу Лебедевой Е.А. ответчиком Лебедевой О.Л. в счет задолженности должника (Лебедевой О.Л.) на основании заключенного 16.09.2019 между ними Соглашения об отступном, передача данной квартиры в собственность Лебедевой Е.А. производится судебной коллегией в счет принадлежащей Лебедевой Е.А. 147,15/1407,7 доли, а не за счет доли Лебедевой О.Л. в размере 280,7/1407,7, как указано в п. 2 Соглашения от 16.09.2019 (том 1, л.д. 17-18).

Иные собственники долей и квартир в спорном многоквартирном жилом доме не лишены права обратиться в суд с иском о взыскании с Лебедевой Е.А. компенсации, если полагают, что ей выделена в натуре большая доля.

Таким образом, учитывая, что выделяемое в пользу истца Лебедевой Е.А. имущество представляет собой отдельные квартиры (№№, №), выделяемое имущество пропорционально принадлежащей истцу выделенной доле, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны других долевых собственников многоквартирного дома, судебная коллегия признаёт, что какие-либо препятствия для выделения в собственность Лебедевой Е.А. указанных квартир отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу о признании за ней права собственности на квартиры №№ в многоквартирном доме по адресу: Кировская <адрес>, в счет принадлежащей ей 147,15/1407,7 доли.

Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на <дата> регистрация права собственности на квартиры №№ в многоквартирном доме по адресу: Кировская <адрес> – отсутствует.

Соответственно данное решение также является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности Лебедевой Е.А. на указанные выше жилые помещения (квартиры) в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы апеллянта о выделении Лебедевой Е.А. в счет принадлежащих ей долей квартир: №№ удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, Соглашение от 18.09.2019 в части выделения истцу Лебедевой Е.А. данных квартир признано судом ничтожным, сделка в данной части признана совершенной со злоупотреблением правом, нарушающей права и охраняемые законом интересы – Усмановой В.Г. (решение суда от 01.06.2021 по делу № 2-581/2021).

Согласно сведениям, представленным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Лебедева Е.А., а также Зыков Ю.С., ООО "Кировская строительная организация", Фалалеев И.С., Лебедева О.Л. обращались 31.10.2019 за государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на квартиры, нежилые помещения. Учетно-регистрационные действия приостановлены по решению государственного регистратора в связи с имеющимися запретами на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, которые являются препятствием для снятия с кадастрового учета незавершенного строительством объекта и для проведения учетно-регистрационных действий в отношении МКД и входящих в его состав жилых и нежилых помещений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: адресу: Кировская <адрес> установлен судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, должником по которому является ответчик Лебедева О.Л.

Иные доводы апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежат, по изложенным выше основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Лебедевой О.Л. судебных расходов по уплате госпошлины на общую сумму 60000 руб. (том 3, л.д. 142)

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика Лебедевой О.Л. от возмещения понесенных истцом Лебедевой Е.А. при подаче иска в суд судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем взыскивает с неё в пользу истца указанные расходы в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 марта 2022 года отменить в части.

Исковые требования Лебедевой Е.А. удовлетворить частично.

Признать за Лебедевой Е.А. (ИНН: №) право собственности на жилые помещения в завершенном строительством многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кировская <адрес>, путем выделения в счет принадлежащих ей 147,15/1407,7 доли следующих квартир:

- <адрес> общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №

- <адрес> общей площадью 51,9 кв.м., с кадастровым номером №

- <адрес> общей площадью 56,8 кв.м., с кадастровым номером №

Решение является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше объектов недвижимости, входящих в состав многоквартирного дома по адресу: Кировская <адрес>, и государственной регистрации прав на них за Лебедевой Е.А.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий от <дата> №, от <дата> № наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области от 21.06.2021, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, с сохранением запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости в виде жилых или нежилых помещений, входящих в состав указанного многоквартирного дома и подлежащих выделению в собственность Лебедевой О.Л.

Взыскать с Лебедевой О.Л. (ИНН: №) в пользу Лебедевой Е.А. (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

В остальной части решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 марта 2022 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий- Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2022 г.