Решение по делу № 33-4744/2024 от 24.06.2024

г. Сыктывкар                   Дело № 2-359/2024 г. (33-4744/2024)

11RS0003-01-2024-000040-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе Губановой М.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2024 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Губановой М.А. (паспорт <Номер обезличен>) к Гончаровой Е.А. (паспорт <Номер обезличен>) о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Губанова М.А. обратилась в суд с иском к Гончаровой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> ответчик подала обращение в прокуратуру г. ..., в котором прописала необходимость помещения истца в психиатрию для освидетельствования. <Дата обезличена> к ней приехали ... женщины, представившиеся психиатрами. Ранее Гончарова Е.А. также указывала на необходимость принудительного освидетельствования истца в материалах проверки ОМВД КУСП <Номер обезличен> и КУСП <Номер обезличен>. По мнению истца, со стороны ответчика имело место распространение унизительных слухов, не соответствующих действительности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ».

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в суде с иском не согласилась.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Гончарова Е.А. обратилась в ОМВД России по г. Инте по факту скандала Губановой М.А. в библиотеке мкр. ... (КУСП <Номер обезличен>). При даче письменных объяснений Гончарова Е.А. просила информировать медицинское учреждение для решения вопроса принудительного психиатрического обследования в отношении Губановой М.А.

<Дата обезличена> Гончарова Е.А. обратилась с заявлением о привлечении Губановой М.А. к ответственности за высказанные в ее адрес оскорбления (КУСП <Номер обезличен>), при даче письменных объяснений сотруднику полиции также просила информировать медицинское учреждение для решения вопроса принудительного обследования в психиатрическом отделении в отношении Губановой М.А. Полагала, что поведение Губановой М.А. может быть опасным.

<Дата обезличена> Гончарова Е.А. обратилась с письменным заявлением в прокуратуру г. ... о привлечении Губановой М.А. к уголовной ответственности по ст. ... УК РФ за клевету, по ст. ... УК РФ, по ст. ... УК РФ, в котором также ставит вопрос о назначении медико-психиатрической экспертизы Губановой М.А. в связи с ее поведением. Данное обращение направлено по подведомственности в ОМВД России по г. ... в части наличия в действиях Губановой М.А. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. ... УК РФ, в части наличия в действиях Губановой М.А. состава преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ в следственный отдел по г. ... СУ СК России по Республике Коми, в части назначения и проведения медико-психиатрической экспертизы - в ГБУЗ РК «...».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения Гончаровой Е.А. личных неимущественных прав Губановой М.А., а равно посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, в ходе производства по делу не нашел своего подтверждения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что обращение ответчика с заявлением о проведении медико-психиатрического обследования Губановой М.А. не являлось злоупотреблением правом, было направлено на реализацию ее конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, продиктовано с целью получения оценки поведения истца, наличия у нее расстройства, необходимости проведения психиатрического обследования, а не с целью распространения несоответствующих сведений в отношении истца.

Сведения, изложенные ответчиком в заявлениях в ОМВД России по г. Инте, прокуратуру г. Инты, являются выражением субъективного мнения Гончаровой Е.А., считавшей, что действия Губановой М.А. могут быть опасны, поэтому необходимо проведение принудительного психиатрического обследования. При этом каких-либо оскорбительных слов и выражений поданные ответчиком заявления не содержат.

Поскольку судом не установлен факт злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в полномочные проводить соответствующие проверки органы, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обращение ответчика с заявлениями в ОМВД России по г. Инте, прокуратуру г. Инты не может рассматриваться, как совершенное исключительно с целью навредить истцу, поскольку данные обращения были адресованы официальным органам, которые в силу закона уполномочены рассматривать соответствующие жалобы, обращения. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором предполагается законом в целях защиты прав граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обращение ответчика в ОМВД России по г. Инте, прокуратуру г. Инты, было продиктовано желанием причинить вред истцу, а также, что имело место злоупотребление правом.

Доводы жалобы о том, что сведения, изложенные ответчиком в заявлениях, не нашли своего подтверждения, не влекут отмену решения суда.

То обстоятельство, что изложенные в заявлениях сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Довод апелляционной жалобы о заинтересованности суда первой инстанции в разрешении данного дела в пользу ответчика, не может быть принят во внимание, так как носит предположительный характер, основан на предположениях истца и не подтверждается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губановой М.А. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 08 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: