Решение от 10.08.2023 по делу № 1-386/2023 от 30.03.2023

                    Дело № 1-386/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                           10 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сверкунова В.С.,

потерпевшего ФИО1., представителя потерпевшего ФИО2.,

подсудимой Гришиной ФИО3.,

защитника-адвоката Копаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Гришиной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, осужденной:

16.03.2023 Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении которой прекращено постановлением Центрального районного суда г. Читы от 10.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Гришина ФИО5 совершила грабеж в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, с Гришиной ФИО6., предложил последней совершить кражу имущества из какого-либо магазина в <адрес>, на что Гришина ФИО7. согласилась, вступив с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор с распределением ролей, в соответствии с которым они вместе зайдут в магазин, совместно заберут понравившиеся товары и сложат их в сумку-рюкзак, после чего скроются.

Исполняя задуманное, Гришина ФИО8., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с лицом, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в соответствии с распределенными ролями, из корыстных побуждений умышленно, зашли в помещение магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где забрали со стеллажей рыбу, масло, колбасу и сыр, которые сложили в сумку-рюкзак, имевшуюся при лице, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Сотрудник магазина «<данные изъяты>», увидев преступные действия Гришиной ФИО9 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовала их прекратить, но Гришина ФИО10. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их действия стали очевидны для сотрудников магазина «<данные изъяты>», с сумкой-рюкзаком, в которой находились похищенные рыба, масло, колбаса и сыр, направились в сторону выхода из магазина, по пути лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало сумку-рюкзак с похищенным имуществом ФИО11 не осведомленному о их преступных намерениях, поставившему данную сумку на пол у кассы магазина. Далее Гришина ФИО12., с целью отвлечения внимания сотрудников магазина «<данные изъяты>» спровоцировала конфликт, чтобы обеспечить доступ к сумке-рюкзаку с похищенным имуществом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который забрал данную сумку и покинул магазин. Таким образом, Гришина ФИО13 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитили следующее имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»:

форель стейк с кожей с/м Рыбный хит массой 0,448 кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб.,

форель стейк с кожей с/м Рыбный хит массой 0,499 кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб.,

форель стейк с кожей с/м Рыбный хит массой 0,526 кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб.,

масло оливковое «MONINI экстар виржин» 250 мл. с/б в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб.,

колбасу салями Астория 225 гр. с/к в/у Черкизово в количестве 4 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. за одну штуку, на сумму <данные изъяты> руб.,

колбасу Омский бекон Краковская кат. Б п/к н/о массой 0,539 кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб.,

колбасу Омский бекон Краковская кат. Б п/к н/о массой 0,596 кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб.,

колбасу Омский бекон Краковская кат. Б п/к н/о массой 0,655 кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб.,

сыр Радость вкуса Маасдам 45% массой 0,399 кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб.,

сыр Радость вкуса Маасдам 45% массой 0,412 кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб.,

сыр Радость вкуса Маасдам 45% массой 0,366 кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб.,

сыр Радость вкуса Маасдам 45% массой 0,356 кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб.,

сыр Радость вкуса Маасдам 45% массой 0,228 кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб.,

сыр Радость вкуса Маасдам 45% массой 0,288 руб., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб.

С похищенным имуществом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылось, в дальнейшем совместно с Гришиной ФИО17 распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением в открытом хищении имущества из магазина «<данные изъяты>» не согласилась, суду показала, что с ФИО18. договорились о тайном хищении чужого имущества. В магазине ФИО19 клал продукты в рюкзак, она также брала продукты и передавала их ФИО20., чтобы он убирал их в рюкзак. Впоследствии она и ФИО21 покинули магазин, передав рюкзак ФИО22., однако она вернулась, поскольку работник магазина обвинила ее в краже, они стали ругаться, в какой момент ФИО23 забрал рюкзак с продуктами, не знает.

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО24., данными в суде, согласно которым у ООО «<данные изъяты>» имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года администратор магазина сообщила, что неизвестными похищены продукты: рыба, колбасы и сыры. После этого он просмотрел видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении магазина, увидел, что в магазине мужчина и женщина прошли в торговый зал, где складывали продукты в сумку. Ущерб составил <данные изъяты> руб.

Показаниями свидетеля ФИО25 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> встретил ранее знакомых ФИО26 и ФИО27, которые предложили выпить пиво. На такси они подъехали к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО28 сказала, что нужно в магазине взять продуктов. Втроем они зашли в магазин. ФИО29 пошли по магазину выбирать продукты, он же просто ходил, поскольку денег не было. Спустя какое-то время к нему подошел ФИО30 и попросил подержать рюкзак. Он взял рюкзак и пошел к кассе, что в рюкзаке, не знал. По пути ФИО31 пыталась ему дать сыр, он не понял, для чего, брать сыр не стал и пошел дальше. После этого не знает, куда делись ФИО32. У кассы сотрудник магазина просил пройти с ним и показать содержимое рюкзака. В это время понял, что в рюкзаке могут находиться продукты, что ФИО33 решили их похитить. Он поставил рюкзак на пол и стал звонить ФИО34, затем увидел, как тот подходит к рюкзаку со стороны входа в магазин, берет его и одевает на плечо. В это время подошел охранник и хотел его остановить, но ФИО35 оттолкнул охранника и выбежал из магазина. ФИО36 стала толкать сотрудников охраны, чтобы ФИО37 смог похитить продукты, стала бросаться на сотрудников магазина, бить и оскорблять их. О том, что ФИО38 хотели совершить хищение, он не знал (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО39 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает администратором в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находилась на кассе № №, в это время услышала крики в колбасном отделе. В это время к кассам подошел мужчина с сумкой темного цвета. Затем мимо касс прошли девушка и мужчина, они покинули магазин. К первому мужчине подошел сотрудник охраны магазина, попросил показать содержимое сумки. Мужчина поставил сумку на пол и отошел в сторону. Кто-то из работниц магазина вышла вслед за девушкой и вторым мужчиной. Через некоторое время работница магазина вернулась, вслед за ней зашла девушка. После между работниками магазина, девушкой и первым мужчиной произошел конфликт, который перерос в драку. Затем они вызвали сотрудников ЧОП «<данные изъяты>» и полицию, после приезда которых девушка и мужчина успокоились. Затем они стали осматривать магазин и не обнаружили сумки, которую мужчина поставил на пол. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина она увидела, что пока происходила драка между работниками магазина и девушкой с мужчиной, второй мужчина вернулся и забрал с пола сумку, после чего покинул магазин. Также при просмотре видеозаписей она увидела, что указанный мужчина складывал в сумку сыр, девушка также приносила ему товар, который клали в сумку. Затем сумку этот мужчина передал второму мужчине, а сам с девушкой вышел из магазина. При составлении справки об ущербе она ошибочно указала стоимость колбасы Омский бекон массой 0,539 кг. Как <данные изъяты> руб., при пересчете установлено, что стоимость данного товара составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО40., данными в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым работает в ЧОП «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с магазина «<данные изъяты>» в <адрес> поступил сигнал тревоги. По прибытии сотрудники магазина указали на мужчину и женщину, пояснили, что они похитили продукты питания, что с ними был мужчина, который убежал. Девушка находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО41., данными в ходе предварительного следствия, аналогичными по содержанию показаниям ФИО42 (<данные изъяты>).

Показаниями ФИО43., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, распил с Гришиной ФИО44. бутылку виски. Когда спиртное закончилось, хотел еще выпить, но денег не было. Тогда предложил Гришиной ФИО45. совершить кражу продуктов питания из какого-нибудь магазина, она согласилась. Они решили, что вместе зайдут в магазин, выберут какие-нибудь продукты питания и сложат их в сумку-рюкзак, которую он возьмет с собой. Он взял с собой черную спортивную сумку-рюкзак. Затем они вместе уехали в центр г. Читы. Там в районе <адрес> он встретил своего знакомого ФИО46, предложил ему выпить пиво. Затем на такси они уехали в <адрес> Там в доме № № они увидели магазин «<данные изъяты>», и решили с Гришиной ФИО47. похитить из него продукты питания. ФИО48 их разговор не слышал, они ему об этом не говорили. Они вместе зашли в магазин, он взял продуктовую тележку, чтобы не привлекать внимания. ФИО49. просто ходил отдельно от них. Он (ФИО50.) и Гришина ФИО51 стали брать со стеллажей в торговом зале различные продукты – рыбу, колбасы, сыры, оливковое масло, количество и наименование их не помнит, он складывал их в рюкзак. Гришина ФИО52. также брала продукты, прятала их под куртку, а затем подходила к нему и убирала в сумку. Через некоторое время Гришина ФИО53 взяла сыр и спрятала его под куртку, а когда шла к нему, сыр выпал. Это заметил сотрудник магазина. Он понял, что их действия стали очевидны для сотрудников магазина, поэтому решил передать сумку с похищенными продуктами ФИО54 поскольку тот ничего не похищал, думал, что на него не станут обращать внимания. Он подошел к ФИО55 передал ему сумку, попросил подержать. ФИО56. взял сумку и направился в сторону кассы. Через некоторое время услышал, что сотрудник магазина – женщина – грубо выражается в адрес Гришиной ФИО57., что-то по поводу того, что Гришина ФИО58. совершает кражу товаров из магазина. Он решил выйти из магазина, проходя мимо касс, видел, что ФИО59 стоит у кассы с сумкой, с ним рядом стоит сотрудник магазина. На выходе из магазина его догнала Гришина ФИО60., они вместе вышли из магазина. Следом вышла женщина-сотрудник магазина и стала грубо выражаться в их адрес. Гришиной ФИО61. это не понравилось, она вернулась в магазин, чтобы разобраться с этой женщиной. Он стоял на улице, затем решил вернуться и забрать сумку с похищенными продуктами. Он вернулся в магазин, у входа был конфликт с участием ФИО62 и Гришиной ФИО63., справа от входа стоял его рюкзак с продуктами, он взял его и покинул магазин. Продукты впоследствии продал, деньги потратил на личные нужды (<данные изъяты>).

Показаниями Гришиной ФИО64., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с ФИО65 распивали спиртное по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. ФИО66 предложил съездить в какой-нибудь магазин в <адрес> и совместно незаметно похитить продукты питания. Поскольку денег на продукты питания у нее не было, она согласилась на предложение ФИО67. Они решили, что зайдут в какой-нибудь магазин, выберут продукты питания и сложат их в сумку-рюкзак, которую ФИО68 должен взять с собой. Похищенные продукты впоследствии хотели продать, деньги потратить вместе. ФИО69 взял с собой черную спортивную сумку-рюкзак для продуктов. Вместе они направились в центр <адрес>, где в районе <адрес> встретили ФИО70. ФИО71 предложил ему выпить пиво, тот согласился. Затем на такси они втроем приехали в <адрес> Там в доме № № увидели магазин «<данные изъяты>» и решили похитить в данном магазине продукты питания. ФИО72 их разговор не слышал. Последнему она сказала, что нужно зайти в магазин за продуктами. О том, что она и ФИО73 решили похитить продукты, ФИО74 не знал. Втроем они зашли в магазин. ФИО75. взял продуктовую тележку, чтобы не привлекать внимания. Затем она и ФИО76. прошли в торговый зал, стали брать со стеллажей различные продукты: рыбу, колбасу, сыр, оливковое масло. В каком количестве брали данные продукты, не помнит. Она видела, что ФИО77. складывает продукты питания со стеллажей в сумку-рюкзак. Она также брала продукты со стеллажей, прятала под свою куртку, а затем подходила к ФИО78 и складывала их в сумку-рюкзак. Через некоторое время она подошла к стеллажу, на котором находился разный сыр, взяла кусок сыра и спрятала под куртку. Затем пошла искать ФИО79. Когда шла между стеллажами, сыр выпал, это заметил сотрудник магазина. Она подняла сыр и направилась в сторону кассы, по пути увидела ФИО80., который нес сумку-рюкзак, в которую она и ФИО81 сложили продукты. Она протянула ФИО82. кусок сыра, он не взял. Тогда сыр она оставила где-то в торговом зале. В это время к ней подошла женщина-сотрудник магазина, что именно говорила, не помнит. Но она (Гришина ФИО83.) поняла, что ее и ФИО84 действия по хищению продуктов стали очевидны для сотрудников магазина. Она пошла на выход из магазина, ее догнал ФИО85 и вместе они вышли. Когда выходила, видела, что ФИО86 стоял у кассы с сумкой-рюкзаком в руках, рядом были сотрудники магазина. Когда они вышли, следом за ними вышла женщина-сотрудник магазина, стала ей грубить, говорила что-то о том, что она похитила товары. Ей (Гришиной ФИО87.) это не понравилось, она вернулась в магазин и стала выяснять отношения с данной женщиной. Также слышала, что ФИО88 ругался с сотрудниками магазина. Конфликт перерос в драку. Где находилась в это время сумка-рюкзак с продуктами, не знает. После ее и ФИО89 доставили в отдел полиции, где в это время был ФИО90, не знает. По приезду полиции был проведен осмотр места происшествия, но сумку с похищенными продуктами не обнаружили, хотя ФИО91. сказал, что оставил ее на полу недалеко от кассы. Полагает, что ее забрал ФИО92 пока она дралась с сотрудниками магазина. Дралась она с ними, поскольку ей не понравилось, как с ней разговаривали. Впоследствии похищенные продукты ФИО93. продал, деньги они потратили вместе на личные нужды (<данные изъяты>).

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых являлся, при этом их показания являются подробными, последовательными, согласуются между собой, не имея существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами, соотносятся с показаниями ФИО94 не отрицавшего, что похитил сумку с продуктами, а также с показаниями Гришиной ФИО95 которые суд принимает в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам.

Так, Гришина ФИО96 исходя из ее показаний, не отрицала, что решила совместно с ФИО97 совершить хищение продуктов из магазина, указала место нахождения магазина и дату произошедшего, подтвердила, что складывала в сумку ФИО98 продукты питания.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей и ФИО99 вина Гришиной ФИО100. подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением администратора магазина «<данные изъяты>» в органы полиции о хищении продуктов (<данные изъяты>);

- справкой о перечне и стоимости похищенных товаров (<данные изъяты>);

- результатами осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, в ходе которого установлено место преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной Гришиной ФИО101., которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО102. похитила продукты из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- результатами проверки показаний на месте с участием Гришиной ФИО103., которая в ходе следственного действия указала на магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, из которого совершила хищение продуктов вместе с ФИО104 (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО105., который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Гришиной ФИО106 похитил продукты из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- результатами проверки показаний на месте с участием ФИО107 который в ходе следственного действия указал на магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, а также места в магазине, откуда совершил хищение продуктов вместе с Гришиной ФИО108. (<данные изъяты>);

- результатами опознания, согласно которым свидетели ФИО109. опознали в Гришиной ФИО110 девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ была задержана в магазине «<данные изъяты> в <адрес> (<данные изъяты>);

- результатами осмотра видеозаписи, изъятой в магазине «<данные изъяты>», на которой зафиксировано, как Гришина ФИО111 брала со стеллажей в магазине продукты и складывала их в сумку, находившуюся при ФИО112. (<данные изъяты>).

К показаниям Гришиной ФИО113. о том, что не видела момента хищения сумки с продуктами, не совершала открытое хищение продуктов, а также к показаниям ФИО114. о том, что в момент, когда он брал сумку, все отвлеклись и на него не обращали внимания, суд относится критически, поскольку это опровергается показаниями свидетеля ФИО115 о том, что ФИО116 взял сумку с продуктами, оттолкнул охранника, а Гришина ФИО117 стала толкать сотрудников охраны, пытавшихся остановить ФИО118 Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследована видеозапись, на которой зафиксирован момент хищения имущества, видно, что Гришина ФИО119 мешала сотрудникам магазина остановить ФИО120 тем самым совершая действия, непосредственно направленные на доведение до конца преступного умысла, задуманного как кража, и переросшего в открытое хищение. При этом, исходя из сложившейся обстановки, наличия рядом сотрудников магазина, которые пытались препятствовать ФИО121 Гришина ФИО122. не могла не понимать, что действия ее и ФИО123 направленные на хищение чужого имущества, со всей очевидностью понятны для окружающих, носят открытый характер. Последовательность и характер действий Гришиной ФИО124 направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что она действовала с прямым умыслом.

Таким образом, доводы подсудимой о невиновности в открытом хищении чужого имущества, а также защитника о необходимости квалификации действий Гришиной ФИО125. как покушение на кражу суд находит неубедительными, не нашедшими своего подтверждения при оценке и анализе доказательств по уголовному делу. Позиция Гришиной ФИО126 по мнению суда, обусловлена ее желанием избежать ответственности за содеянное.

Оценив перечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми к делу и достоверными, подтверждающими виновность Гришиной ФИО127 а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Перечень похищенного имущества и его стоимость достоверно установлены на основе показаний представителя потерпевшего, справкой о перечне и стоимости похищенных товаров.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия Гришиной ФИО128 по факту хищения продуктов из магазина «<данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено Гришина ФИО129 и ФИО130 заранее договорились о хищении продуктов из магазина, а затем в соответствии с достигнутой договоренностью совместно совершили действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, переросшие в грабеж, при этом Гришина ФИО131 действовала совместно и согласованно с ФИО132 поскольку оба сложили продукты в рюкзак, который был передан ФИО133 а впоследствии вернулись в помещение магазина, где Гришина ФИО134 с целью отвлечения внимания сотрудников магазина «<данные изъяты>» спровоцировала конфликт, чтобы обеспечить доступ к сумке-рюкзаку с похищенным имуществом ФИО135., который открыто забрал данную сумку и покинул магазин. Таким образом, Гришина ФИО136 согласованно и совместно по предварительному сговору с ФИО138 совершила действия, необходимые и достаточные для хищения чужого имущества и достижения преступного результата. При таких обстоятельствах действия Гришиной А.А. подлежат квалификации как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает, что на учете врача <данные изъяты> она не состоит, ее поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде не дает поводов усомниться в ее вменяемости по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Гришина ФИО139. не работает, имеет <данные изъяты>, не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту - положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний у нее и близких родственников, имеющиеся в деле положительные характеристики, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к Гришиной ФИО140 просившего проявить к ней снисхождение.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновной, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено, подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что следует из ее собственных показаний, показаний свидетелей, исследованной видеозаписи. До такого состояния Гришина ФИО141 довела себя самостоятельно. По мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению преступления, негативно сказалось на способности подсудимой контролировать свои эмоции и побуждения, критически оценивать свое поведение.

В судебном заседании подсудимая изначально пояснила, что попала в плохую компанию, испытывала депрессию, злоупотребляла спиртным, что сказалось на ее поведении, в том числе и совершении противоправных действий, поскольку не задумывалась о последствиях. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден показаниями Гришиной ФИО142 и ФИО143., данными в ходе следствия, согласно которым употребляли спиртное и решили совершить хищение, показаниями свидетелей ФИО144 согласно которым подсудимая была пьяна, видеозаписью.

С учетом изложенного доводы подсудимой о том, что не была пьяной и что такое состояние каким-либо образом не повлияло на ее поведение, суд находит явно надуманными и недостоверными, объяснить причину изменения показаний в этой части подсудимая в судебном заседании не смогла.

Учитывая, что Гришина ФИО145 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой и ее материальном положении, влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, при определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, установленного отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания на принудительные работы, применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимой, ранее не судимой, имеющей малолетнего ребенка, полное возмещение ею ущерба потерпевшей стороне, ее поведение в период испытательного срока по приговору от 16.03.2023 (по данным уголовно-исполнительной инспекции нарушений не допускала) суд приходит к выводу, что исправление Гришиной ФИО146 может быть достигнуто применением к ней условного осуждения, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на Гришину ФИО147 обязанностей, способствующих ее исправлению.

В частности, суд считает необходимым возложить на Гришину ФИО148 обязанности по трудоустройству и посещению врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, поскольку преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, при этом официально не работает, являясь трудоспособной.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ CD-диски с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО149 подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

Арест, наложенный на телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО150 надлежит сохранить до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО151.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 16.03.2023 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для решения вопроса о сохранении или отмены условного осуждения по нему не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░152 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░153 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░) ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░154. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░155 ░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░156 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░157

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.03.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░158 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░