Решение по делу № 2-236/2023 (2-2818/2022;) от 29.11.2022

дело № 2-236/2023 (2-2818/2022)

УИД 18RS0011-01-2022-004036-52

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                 г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием ответчика Дементьевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка ПАО Сбербанк к Дементьевой ТГ, Дмитриевой (Дементьевой) ТВ, Дементьеву ММ о взыскании задолженности по кредитному, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Дементьевой Т.Г., Дементьевой Т.В., Дементьеву М.М. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Дементьеву М.М., Дементьевой Т.В. в сумме 1 530 000 руб. на срок 288 мес. под 5% годовых. Кредит выдавался на участие в долевом строительстве на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 54,2 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, с кадастровым номером: №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Дементьевой Т.Г. и ФИО1 Согласно информации, представленной в банк, поручитель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 1 714 363 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанности по внесению денежных средств в счет погашения кредита, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков составляет 910 952,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 69 926,60 руб., просроченный основной долг – 841 026,33 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 910 952,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 69 926,60 руб., просроченный основной долг – 841 026,33 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 309,53 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 1 714 363 руб., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева (Дементьева) Т.В. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что на данное жилое помещение не претендует. Возможности уплачивать денежные средства в счет погашения задолженности не имеет.

Ответчик Дементьева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>.

Ответчик Дементьев М.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: УР, г.Глазов <адрес> по адресу последнего известного места жительства: УР, г. Глазов, <адрес>.

Каких-либо данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат, суд такими сведениями не располагает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учётом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Срок хранения почтовой корреспонденции применительно ко всем судебным заседаниям и всем извещениям соответствует п.34 Правил, составляет не менее требуемых 7 дней с учётом предписанных правил исчисления указанных сроков (в календарных днях за исключением нерабочих праздничных дней, не включая день поступления и день возврата корреспонденции).

Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создаёт угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ без участия сторон.

Суд, выслушав ответчика Дмитриеву (Дементьеву) Т.В., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСПАО «ЧУС» (застройщик) и Дементьевым М.М., Дементьевой Т.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства 5-этажного 113-ти квартирного жилого дома по <адрес>, г. Глазова УР. Объект долевого строительства, подлежащий передаче участникам долевого строительства будет представлять собой жилое помещение со следующими характеристиками: этаж – 1, номер квартиры – 101, количество жилых комнат – 2, площадь жилых комнат – 26,20 кв.м., общая площадь квартиры – 55,19 кв.м., общая проектная площадь (с учетом лоджии) – 60,28 кв.м.

Согласно пункту 3.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 1 714 363 руб. Договор о долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) (кредитор) и Дементьевым М.М., Дементьевой Т.В. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам «Ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1 530 000 руб., под 12,15% годовых, из которых 5% годовых подлежат оплате созаемщиками и 7,15% годовых возмещаются за счет средств бюджета Удмуртской Республики на участие в долевом строительстве двухкомнатной <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад.

Средства из бюджета Удмуртской Республики, поступившие кредитору на возмещение процентной ставки, направляются только на погашение срочных процентов. Просроченные проценты и неустойка подлежат погашению за счет собственных средств созаемщиков в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору поручительство физических лиц Дементьевой Т.Г., ФИО1; залог имущественных прав, залогодатели Дементьев М.А., Дементьева Т.В.; залог объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита. (п. 4.3 кредитного договора).

Согласно пункту 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммой просроченного платежа за период просрочки (включая проценты, возмещаемые за счет средств бюджета Удмуртской Республики) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока ля начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.п. 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 кредитного договора) (л.д. 18-21).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика Дементьева М.М. № (л.д. 17).

Судом установлено, что в нарушение кредитного договора ответчики не вносили в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности составляет 910 952,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 69 926,60 руб., просроченный основной долг – 841 026,33 руб.

Представленный Банком расчет по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен. Ранее внесенные ответчиком платежи зачислены банком в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении созаемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Дементьевой Т.Г., ФИО1 заключены договоры поручительства № и 530303/2. Согласно п. 2.1 договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств созаемщиками по кредитному договору.

В силу п. 2.2 договора поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2.8 договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за созаемщиков, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти созаемщиков.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.1 договора поручительства) (л.д. 12-13).

До наступления срока, указанного в п. 3.1 договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 3.2 договора поручительства).

Судом установлено, что поручитель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

По сообщению нотариуса после смерти ФИО1 наследником принявшим наследство является его супруга Дементьева Т.Г., которая приняла наследство в виде ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов на автомобиль марки LADA <данные изъяты>, стоимостью 137 000 руб., ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов на автомобиль марки Москвич <данные изъяты> стоимостью 9000 руб., ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов на гараж, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 210 220,9 руб., ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов на квартиру по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, стоимостью 1 338 956,6 руб., ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью 29 282,88 руб.

Дементьевой Т.Г. выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 51-60).

В наследственном деле имеются заявления об отказе от наследства по всем основаниям матери наследодателя ФИО8 и сына наследодателя ФИО4 в пользу Дементьевой Т.Г. (л.д. 52, 53).

Стоимость наследственного имущества, принятого Дементьевой Т.Г. составляет 1 724 460,38 руб.

На момент обращения с иском в суд действие договора поручительства, заключенного с Дементьевой Т.Г. не прекращено.

Пункт 1 статьи 363 ГК РФ определяет ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению. Поручитель Дементьева Т.Г. отвечает по обязательствам перед истцом по кредитному договору так же в пределах стоимости наследственного имущества после смерти поручителя ФИО1

В силу требований ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст. 452 ГК РФ, является направленное истцом ответчикам Дементьеву М.М., Дмитриевой (Дементьевой) Т.В., Дементьевой Т.Г. требований от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Судом установлено ненадлежащее исполнение требований кредитного договора ответчиками в течение длительного периода времени, которое суд оценивает как существенное. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей влечет лишение истца получения основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые банк был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, удовлетворением исковых требований истца фактически прекращаются договорные отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору обеспечено залогом имущественного права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и ОСПАО «ЧУС», а именно право требования двухкомнатной <адрес> на 1 этаже в многоквартирном жилом <адрес> в г. Глазове по <адрес> стоимость предмета залога установлена в размере 1 714 363 руб. (л.д. 11).

Право общей долевой собственности Дементьева М.М. и Дмитриевой (Дементьевой) Т.В. на квартиру, а также ипотека в силу закона надлежащим образом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 9-10).

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости)» (далее-Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.3 договора залога, между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости предмета залога - 1 714 363 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время иной стоимости залогового имущества суду не представлено, то в силу ст. 348 ч. 1, ст. 349 ч. 1 ГК РФ, суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 714 363 руб.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 18 309,53 руб. государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что данные судебные расходы подлежат возмещению истцу солидарно Дементьевой Т.Г., Дмитриевой (Дементьевой) Т.В., Дементьевым М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк к Дементьевой ТГ, Дмитриевой (Дементьевой) ТВ, Дементьеву ММ о взыскании задолженности по кредитному, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дмитриевой (Дементьевой) ТВ, Дементьевым ММ

Взыскать солидарно с Дмитриевой (Дементьевой) ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова Удмуртской АССР (паспорт №, выдан МО УФМС России по УР ДД.ММ.ГГГГ), Дементьева ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова Удмуртской АССР ДД.ММ.ГГГГ) Дементьевой ТГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова Удмуртской АССР (паспорт № №, выдан ОВД г. Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ), с последней, в том числе, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 910 952,93 руб., из которых 841 026,33 руб. – просроченный основной долг, 69 926,60 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 309,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 54,2 кв. м, расположенную по адресу Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Дементьеву ММ, Дмитриевой (Дементьевой) ТВ, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 714 363 руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 16.03.2023.

Судья                                    Н.В.Рубанова