Решение от 30.03.2015 по делу № 2-968/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                30 марта 2015 года

    Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Михальченковой Ю.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Кокая М.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель ЗАО Банк «Советский» («Банк») обратился в суд с иском к Кокая М.В. (Заемщик) о взыскании денежных средств, указав следующее. ЗАО Банк «Советский» и Кокая М.В. путем акцептирования оферты 16 августа 2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Заемщику перечислены денежные средства в сумме 199 810 рублей под 33,9 % годовых на срок 18 месяцев, а Заёмщик обязался вернуть заемные средства путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 313,83 рубля. В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В виду изложенного, Банк просит взыскать с ответчика 198 303,08 рубля и возмещение расходов по уплате госпошлины – 5 166,06 рубля.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, ответчик Кокая М.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Банк (Кредитор) и Кокая М.В. (Заёмщик) заключили Договор № от 16 августа 2013 года, по условиям которого Кредитор обязался зачислить на текущий счёт Заемщика кредитные средства в размере 199 810 рублей на срок 18 месяцев, по процентной ставке 33,9% годовых, путем зачисления указанной выше суммы на счет № 400817810655000020112, открытый в ЗАО Банк «Советский» на имя ответчицы. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 313,83 рубля.

Договор заключён в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, посредством направления оферты (предложения заключить договор) Кокая М.В. и её акцепта (принятия предложения) Банком, выразившееся, согласно п.3 ст.438 ГК РФ в открытии текущего счёта на имя ответчицы и перечисления на него 16 августа 2013 всей суммы кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо пояснений истца (содержащихся в исковом заявлении), заявлением о предоставлении кредита (л.д. 10-11); выпиской по счёту Заёмщика (л.д.16-17), банковским ордером (л.д. 18). Доказательств иного не представлено.

        Вместе с тем, установлено, что Заёмщица не выполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возвращению кредита частями, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по лицевому счёту (л.д.8), согласно которому ответчица, начиная с февраля 2014 года не вносила ежемесячные платежи, оговорённые в Договоре.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом в соответствии с п.2 ст. 819 и п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать взыскания с Кокая М.В. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности, предоставленный Банком, соответствует сведениям о поступивших платежах и действующему законодательству, ввиду чего исковые требования подлежит удовлетворению в полном объёме.

Ввиду чего, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать: в счёт задолженности по просроченному основному долгу – 113 406,03 рубля, задолженность по основному долгу – 40 703,73 рубля, проценты по кредиту (по состоянию на 08 декабря 2014 года) – 44 193,32 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, Банком, при обращении в суд, понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 166,06 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать полное возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 198 303 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 166 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 203 469 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _________________________