Решение по делу № 2-4418/2024 от 27.06.2024

УИД 16RS0...-51

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в счет будущих обязательств, вытекающих из договора займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 439 350 рублей на карту ответчика. Впоследствии, между сторонами не был заключен договор займа. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 439 350 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Советского районного суда ... Республики Татарстан от ... гражданское дело по иску К.Ю. ФИО1 к А.Р. ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передано по подсудности для рассмотрения в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

ФИО4 ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что в счет будущих обязательств, вытекающих из договора займа на сумму 450 000 рублей со сроком возврата ..., К.Ю. ФИО1 передал ФИО7 денежные средства в размере 439 350 рублей на карту ответчика.

Согласно чекам по операции Сбербанк онлайн К.Ю. ФИО1 осуществил перевод на карту ответчика: ... на сумму 60 000 рублей комиссия 600 рублей, ... на сумму 30 000 рублей комиссия 300 рублей, ... на сумму 60 000 рублей комиссия 600 рублей, ... на сумму 60 000 рублей комиссия 600 рублей, ... на сумму 30 000 рублей комиссия 300 рублей, ... на сумму 10 000 рублей комиссия 100 рублей, ... на сумму 20 000 рублей комиссия 200 рублей, ... на сумму 30 000 рублей комиссия 300 рублей, ... на сумму 10 000 рублей комиссия 100 рублей, ... на сумму 12 000 рублей комиссия 120 рублей, ... на сумму 28 000 рублей комиссия 280 рублей, ... на сумму 25 000 рублей комиссия 250 рублей, ... на сумму 10 000 рублей комиссия 100 рублей, ... на сумму 10 000 рублей комиссия 100 рублей, ... на сумму 5 000 рублей комиссия 50 рублей, ... на сумму 10 000 рублей комиссия 100 рублей, ... на сумму 15 000 рублей комиссия 150 рублей, ... на сумму 10 000 рублей комиссия 100 рублей.

Впоследствии, между сторонами не был заключен договор займа.

Согласно доводам истца никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеются.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, а ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой в числе прочего установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Ответчиком требования истца не оспорены, возражения не представлены, также не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Ответчик каких-либо возражений, как по сумме неосновательного обогащения, так и по основаниям его сбережения, суду не представил.

Оценивая представленные истцовой стороной документы, принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, а также недоказанность наличия волеизъявления истца на одарение ответчика заявленной суммой, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 439 350 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-51), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ