Решение от 22.01.2024 по делу № 2-41/2024 (2-834/2023;) от 23.10.2023

Дело № 2-41/2024

УИД 86RS0013-01-2023-001187-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                              город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Дымко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2024 по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к Данилову Алексею Михайловичу (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Таукчи Иван Николаевич, Шарафутдинов Илья Сергеевич, АО ГСК «Югория», АО «СОГАЗ») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивировал тем, что 08.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Данилова А.М., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шарафутдинова И.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Таукчи И.Н. Согласно административным документам, виновные в происшествии ДТП не установлены. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств - полис №, истец в соответствии с условиями страхования, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 468 964 руб. В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Федеральным законом «Об ОСАГО» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. Следовательно, с учетом равной степени ответственности водителей, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять 489 654,66 руб. (1 468 964 / 3). Поскольку гражданская ответственность Данилова А.М. застрахована по договору ОСАГО на страховую сумму 400 000 руб., для определения суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суммы убытков, вызванных выплатой страхового возмещения по договору КАСКО, подлежит исключению сумма выплаты в пределах лимита ответственности страховщику по полису ОСАГО. Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 89 654,66 руб. (489 654,66 – 400 000). Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, заявленных в иске. Несмотря на это, истцом, были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы более выгодно финансово, чем дополнительно с основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также иные расходы и риски связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. Вместе, с тем, истец по-прежнему готов урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 654, 66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889,64 руб. (л.д. 5-7 том 1).

Протокольным определением суда от 22.11.2023, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Таукчи Иван Николаевич, Шарафутдинов Илья Сергеевич, АО ГСК «Югория», АО «СОГАЗ» (л.д. 127, 130 том 1).

В письменных возражениях на иск ответчик Данилов А.М. выражает несогласие с заявленными требованиями, считает иск не подлежащим удовлетворению. Истец при обращении с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать наличие состава гражданского правонарушения (факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между фактом наступления вреда и действиями ответчика, а также его вину). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 08.01.2023 года произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Данилова А.М., <данные изъяты>, под управлением Шарафутдинова И.С., <данные изъяты>, под управлением Таукчи И.Н. Органами ГИБДД виновные в ДТП лица не установлены. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе в отношении ответчика в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Ответчик, являясь участником ДТП, тем не менее не является виновником получения повреждений автомобилем <данные изъяты>. Механические повреждения автомобиля <данные изъяты> получены при непосредственном взаимодействии (боковое столкновение) с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Таукчи И.Н. Как указано в документах ГИБДД 08.01.2023 в 09 час. 10 мин. на автодороге <адрес> автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, двигаясь во встречном направлении, из-за плохой видимости в результате погодных условий (метель) допустили боковое столкновение. Как следует из схемы ДТП, составленной с участием трех водителей всех трех автомобилей, подписанной ими собственноручно без замечаний, автомобиль <данные изъяты>, двигаясь в сторону <адрес> по своей (правой) полосе, в процессе движения сместился в лево, частично, незначительно выдвинувшись на полосу встречного движения, где и произошло боковое столкновение с автомобилем, после чего автомобиль <данные изъяты>, остановился на расстоянии 39 км. от места столкновения с автомобилем <данные изъяты> съехав на обочину по направлению движения. Автомобиль <данные изъяты> существенно снизив скорость движения и не обозначившись в условиях плохой видимости включением аварийных сигналов, продолжил движение по левой полосе. Ответчик, двигавшийся на автомобиле <данные изъяты>, в попутном направлении, следом за автомобилем <данные изъяты> продолжившим движения после столкновения с автомобилем <данные изъяты>, из-за плохой видимости, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. При этом, ни до столкновения с автомобилем <данные изъяты>, ни после него, автомобиль ответчика своей полосы не покидал. Помимо схемы ДТП данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП, данными ими в ходе оформления материалов ДТП сотрудниками ГИБДД. Таким образом, ответчик ни прямо, ни косвенно не является причинителем вреда автомобилю <данные изъяты>. Какая-либо причинно-следственная вязь между действием (бездействием) ответчика и фактом наступления вреда отсутствует, равно как и вина в наступивших последствиях в виде ущерба автомобилю <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП. Позиция ответчика, изложенная в возражениях, была изложена истцу в порядке урегулирования спора в досудебном порядке. 14.08.2023 года ответчик отправил истцу ответ на претензию, который истцом был проигнорирован, от дальнейшего разбирательства, проверки доводов, изложенных в ответе на претензию и урегулирования спора, истец фактически отказался, обратившись с иском в суд. При этом, истец в нарушении норм ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не направил копию иска ответчику, а также приложений к нему. Представленная в материалах дела копия списка №3 внутренних почтовых отправлений от 11.07.2023 содержит сведения о направлении в адрес ответчика почтового отправления весом 0,15 гр. Объем приложенных истцом к иску документов явно неоднократно превышает по весу отправление, направленное ответчику. Опись документов вложенных в отправление истцом не представлена. Кроме того, в адрес ответчика от истца 22.07.2023 поступило исковое заявление по форме и содержанию существенно отличающееся от иска, направленного в суд. Сведений о направлении в адрес ответчика иной копии иска и приложений к нему в материалах дела не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 94-98 том 1).

В отзыве на исковое заявление АО ГСК «Югория» указывает, что гражданская ответственность водителя, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис №). С заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО полис № ни истец, ни иные лица в АО ГСК «Югория» не обращались. В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случае, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средством, указанным в пункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное пришествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования с настоящим Федеральным законом.

В случае привлечения АО ГСК «Югория» в качестве ответчика, не рассматривать исковое заявление по существу, направить в адрес АО ГСК «Югория» определение о привлечении в качестве ответчика, обязать истца направить в адрес АО ГСК «Югория» уточненные исковые требования. В случае привлечения АО ГСК «Югория» в качестве ответчика, исковые требования к АО ГСК «Югория» оставить без рассмотрения. В удовлетворении требований в части взыскания с АО ГСК «Югория» в пользу истца страхового возмещения, штрафных санкций, убытков, судебных расходов отказать в полном объеме (л.д. 205-206 том 1)

От других лиц, письменных пояснений, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

В судебное заседание, истец ПАО СК «Росгосстрах», своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; ответчик Данилов А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия; третьи лица Таукчи И.Н., Шарафутдинов И.С., представители третьих лиц АО ГСК «Югория», АО «СОГАЗ», извещенные надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц, не поступало (л.д. 7, 214, 215, 216, 228 том 1 л.д. 49 том 2). Информация о сведениях по делу размещена на официальном сайте суда (л.д. 217 том 1). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.2023 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Таукчи И.Н., <данные изъяты>, под управлением Шарафутдинова И.С., <данные изъяты>, под управлением Данилова А.М.. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников дорожно-транспортного пришествия отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), ПДД РФ, о чем участники ДТП были проинформированы, что подтверждается их подписями в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-14). Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участниками ДТП не обжаловались, виновность лиц участвующих в ДТП в судебном порядке не устанавливалась.

    На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителей транспортных средств была застрахована: Таукчи И.Н. (<данные изъяты>) ОСАГО в АО ГСК «Югория» полис №, КАСКО в ПАО СК «Россгострах» полис № от 11.11.2021 (л.д. 15 том 1, л.д. 3 том 2); Шарафутдинов И.С. (<данные изъяты>) ОСАГО в АО ГСК «Югория» полис №, КАСКО в ПАО СК «Россгострах» полис № от 22.03.2022 (л.д. 15 том 1, л.д. 11 том 2); Данилов А.М. (<данные изъяты>) ОСАГО в АО «СОГАЗ» полис № (л.д. 16 том 1).

Согласно объяснениям водителя автомобиля <данные изъяты> Таукчи И.Н., он 08.01.2023 года прибыл на работу, где получил путевой лист за номером №. Около 06 час. прошел медика, потом механика и после чего выехал по заданию в <адрес> на рабочей машине. По прошествии нескольких часов, примерно в 09 час. 10 мин. он двигался по автодороге обратно из <адрес>. Проехав указатель № км. со скоростью не более 60 км/ч из-за ограниченной видимости (метель, гололёд), он внезапно увидел включенные фары встречного автомобиля, который двигался к нему навстречу, и в эту секунду он почувствовал боковой касательный удар в свой автомобиль. После чего он начал снижать скорость для полной остановке у края проезжей части, но следом в этом же момент он ощутил удар в заднюю часть своего автомобиля. В первом случае оказался автомобиль <данные изъяты>, во втором случае автомобиль <данные изъяты> (л.д. 109 том 1).

Согласно объяснениям водителя автомобиля <данные изъяты> Данилова А.М., он 08.01.2023 года на принадлежащем ему автомобиле отвозил сына в <адрес> и возвращался обратно в <адрес>. На автодороге <адрес> он увидел на обочине автомобиль <данные изъяты>. Проехав еще 10-15 метров, он увидел автомобиль <данные изъяты>, который двигался с небольшой скоростью. Нажав резко на тормоз его автомобиль стало заносить в право из-за снега который был на дороге, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 110 том 1).

Согласно объяснениям водителя автомобиля <данные изъяты> Шарафутдинова И.С., он 08.01.2023 в 07 час. 05 мин. прошел предрейсовый медицинский осмотр, в 07 час. 45 мин. прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства на указанный автомобиль, после чего выдвинулся по маршруту <адрес>. Погода была удовлетворительной, шел снег, была метель. Примерно со № км. автодороги он настиг впереди идущий грузовой автомобиль (полуприцеп). За данным автомобилем он двигался с малой скоростью, так как видимость была практически нулевая по пути следования за данным автомобилем, он включил дополнительные световые приборы. Проезжая № км. автодороги <адрес>, из под колес впереди идущего грузового автомобиля поднялась сильная завеса, при этом скорость его автомобиля была от 45 до 50 км/ч. При этом встречное движение присутствовало, дорогу было видно с трудном. Примерно в 09 час. 10 мин. ему на встречу проехал фургон – Газель, спустя несколько время выскочил автомобиль, в результате чего произошло ДТП. Как позже ему стало известно, что ДТП произошло с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Таукчи И.Н. В результате ДТП никто не пострадал. Отмечает, что во время движения скоростной режим нарушен не был, полосу движения не терял из-под контроля, обгон впереди идущего грузового автомобиля не совершал (л.д. 111 том 1).

Согласно схеме ДПТ, объяснения участников ДТП соответствуют положению автомобилей на проезжей части, где под №1 обозначено транспортное средство <данные изъяты>, под №2 – транспортное средства <данные изъяты>, под №3 транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 17, 116 том 1).

Согласно приложению к Постановлению от 08.01.2023 года, в результате указанного ДТП, транспортные средства участников дорожно-транспортного правонарушения получили повреждения:

транспортное средство <данные изъяты>: бампер передний; заглушка переднего бампера, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, левый передний подкрылок, левое зеркало заднего вида, передняя левая дверь, капот, стока кузова передняя левая, ветровик передней двери, диск переднего левого колеса, накладка переднего левого крыла, возможны скрытые повреждения получило повреждения;

транспортное средство <данные изъяты>: бампер передний, бампер задний, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, передний левый подкрылок, левое зеркало заднего вида, передняя левая дверь, передняя левая стойка кузова, подножка левая, накладка порога левая, брызговик передний левый, дверь задняя левая, заднее левое крыло, накладка заднего бампера, задний ПТФ, задний левый фонарь, датчики парковки задние, задняя дверь багажника, возможны внутренние повреждения;

транспортное средства <данные изъяты>: передний бампер, переднее правое крыло, капот, передняя правая блок фара, переднее лобовое стекло, возможны скрытые повреждения (л.д. 15-16 том 1).

Из копии материалов выплатного дела № № по факту ДТП от 08.01.2023 по факту повреждения <данные изъяты>, следует, что указанное транспортное средство было застраховано по КАСКО в ПАО СК «Россгострах» полис № от 11.11.2021, срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 12.11.2021 по 23 час. 59 мин. 21.11.2024, страховая сумма <данные изъяты> руб. (л.д. 3 том 2).

Согласно акту осмотра транспортного средства № № от 13.01.2023 при осмотре транспортного средства обнаружены следующие повреждения: бампер п., кроншт л. бампер п., фара л, крыло п.л., подкрылок п.л., брызговик п.л., дверь п.л., шарнир в дверь п.л., шарнир н. дверь п.л., зеркало нар. л., дверь з.л., накладка подножки л., бампер з., абсорбер бампера з., кроншт л. бампер з., накладка бампера з., держ н.л. бампер з., дтч з. нар. Л. парковки, крышка багажника, пр-тум зд. Фонарь з.л., фонарь з.л.. вкл. лампочки (светодиодные), боковина з.л., накладка пор. л. пер., проводка зад. Бампер (л.д. 5-6 том 2).

Размер ущерба по ЕМ (за вычетом износа) составил 754 700 руб. Выплата по КАСКО составила 1 226 352,40 руб. (л.д. 11 том 2).

Согласно заказ-наряду № № от 01.06.2023 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, составила 1 226 352,40 руб. (л.д.8-10 том 2).

Оплата по заказ-наряду в обозначенной выше сумме произведена в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах» 12.07.2023 года, что подтверждается копией счета № № от 12.07.2023 и платежным поручением № № от 19.07.2023 (л.д. 7, 12 том 2).

Согласно расчету, приведенному в выплатном деле, размер выплаты по субрагационному требованию за ущерб причиненный ТС <данные изъяты> составит 251 566,67 руб. с каждого участника ДТП. Расчет произведен исходя из количества участников ДТП (3 участников) и обоюдной их виновности в ДТП (л.д. 11 том 2).

В связи с тем, что ответственность Шарафутдинова И.С. (<данные изъяты>) была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория» полис № - АО ГСК «Югория» произвела выплату в размере 251 566,67 руб. по субрагационному требованию ПАО СК «Росгосстрахах» № № от 01.08.2023 года, что подтверждается копией платежного поручения № № от 16.08.2023 (л.д. 20).

В порядке суброгации по соглашению о ПВУ АО «СОГАЗ» в АО ГСК «Югория» не обращалось, о чем прямо указано в сопроводительном письме АО ГСК «Югория» (л.д. 1 том 2).

Из копии материалов выплатного дела № № по факту ДТП от 08.01.2023 по факту повреждения <данные изъяты>, следует, что указанное транспортное средство было застраховано по КАСКО в ПАО СК «Россгострах» полис № от 22.03.2022, срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 23.03.2022 по 23 час. 59 мин. 01.04.2026 года. (л.д. 11 том 1, л.д. 21 том 2).

Согласно акту осмотра транспортного средства № № от 13.01.2023 при осмотре транспортного средства обнаружены следующие повреждения: бампер п., капот, фара л. в сборе, пр-тум фара л. в сб., бок. Поворотник л., крыло п.л., подкрылок п.л., бачок омывателя, дверь п.л., зеркало нар.л., стекло зеркала нар.л., облиц. нар. зеркала л., колесный диск п.л. (л.д. 22-24 том 2).

Размер ущерба по ЕМ (за вычетом износа) составил 917 000 руб. Выплата по КАСКО составила 1 468 964 руб. (л.д. 28 том 2).

Согласно заказ-наряду № № от 25.03.2023 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, составила 1 468 964 руб. (л.д. 31-32 том 2).

Оплата по заказ-наряду в обозначенной выше сумме произведена в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах» 03.04.2023 года, что подтверждается копией счета № № от 25.03.2023 и платежным поручением № № от 03.04.2023 (л.д. 29-30, 33 том 2).

Согласно расчету, приведенному в выплатном деле, размер выплаты по субрагационному требованию за ущерб причиненный <данные изъяты>, составит 305 666,67 руб. с каждого участника ДПТ. Расчет произведен исходя из количества участников ДТП (трое) и обоюдной их виновности в ДТП (л.д. 28 том 2).

В связи с тем, что ответственность Таукчи И.Н. (<данные изъяты>) была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория» полис № - АО ГСК «Югория» произвела выплату в размере 305 666,67 руб. по субрагационному требованию ПАО СК «Росгосстрахах» № № от 09.05.2023 года, что подтверждается копией платежного поручения № № от 24.05.2023 (л.д. 48 том 2).

Согласно информационному письму АО «СОГАЗ» № № от 10.07.2023 года, адресованному Данилову А.М., в период действия договора ОСАГО №, в рамках которого Данилов А.М. являлся страхователем, поступила субрагационное требование, по которому 24.05.2023 года, АО «СОГАЗ» произвела выплату в размере 305 666 руб. (л.д. 106 том 1).

Из платежного поручения № № от 24.05.2023 года следует, что АО «СОГАЗ» произвела выплату ПАО СК «Росгосстрах» по субрагационному требованию № № от 17.05.2023 года в размере 305 666 руб. (л.д. 225 том 1).

Из пояснений ответчика данных им в судебном заседании, следует, что при обращении в страховую компанию АО «СОГАЗ» ему устно было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку он совершил столкновение с впереди идущим автомобилем (л.д. 212-213 том 1).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 22 ст. 12 названного Закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Данные положения закона определяют порядок распределения страхового возмещения страховой компанией по представленным ей документам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Из приведенных положений закона и приведенного судом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов.

Как было установлен выше и не оспаривается сторонами, 08.01.2023 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Таукчи И.Н., <данные изъяты>, под управлением Шарафутдинова И.С., <данные изъяты>, под управлением Данилова А.М.. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников дорожно-транспортного пришествия отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), ПДД РФ, о чем участники ДТП были проинформированы, что подтверждается их подписями в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-14). Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участниками ДТП не обжаловались, виновность лиц участвующих в ДТП в судебном порядке не устанавливалась.

Собственники автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, обратились в страховую организацию, где были застрахованы по договору КАСКО, а именно в ПАО СК «Росгосстрах», на основании представленных им документов, осмотра транспортных средств, был произведен восстановительный ремонт. При этом, страховая организация ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в страховые организации участников ДТП, где они были застрахованы по договорам ОСАГО с субгационными требованиями, которые были исполнены страховыми организациями в заявленных суммах, а именно АО «СОГАЗ» в размере 305 666 руб. и АО ГСК «Югория» в размере 251 566,67 руб. и 305 666 руб.

В данном иске ПАО СК «Росгосстах» заявляет требования к Данилову А.М., ссылаясь на то, что степень вины ответственности водителей не установлена, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 1 468 964 руб., в связи с чем сумма убытков, подлежащая ответчику должна составлять 489 654,66 (1 468 964 / 3), а так как ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО на страховую сумму 400 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 89 654,66 руб. (489 654,66 – 400 000).

Между тем, как было указано выше, истец обращался в страховые организации с требованиями о выплате в субрагационном порядке денежных средств в счет произведенного восстановительного ремонта транспортным средствам застрахованным по договорам КАСКО. При этом, сумма выплаты, произведенной страховой организацией ответчика составила 305 666 руб., что менее суммы (400 000 руб.) страхового возмещения ответственности ответчика, предусмотренной договором ОСАГО. Сумма субрагационного требования была самостоятельно определена истцом и предъявлена к страховым организациям. При этом истцом не было указано, что данного возмещения не достаточно.

Кроме того, суд обращает внимание, на то, что из представленных документов о ДТП, следует, что ответчик не является виновником причинения вреда транспортному средству <данные изъяты>.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ «░░░░░░», ░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22.01.2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.02.2024 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-41/2024 (2-834/2023) ░░░ 86RS0013-01-2023-001187-19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. 05.02.2024.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░