Решение по делу № 2-113/2021 от 10.12.2020

Дело № 2-113/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 04 мая2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Ворончихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Симанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Симанову М.В., указав в его обоснование, что <дата> КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Симанов М.В. заключили кредитный договор № <№>, согласно которому банк предоставил Симанову М.В. кредит в сумме 121120 рублей, а Симанов М.В. обязался возвратить полученный кредит до <дата> и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 29,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Симанов М.В. кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 117079 рублей 70 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 12243 рубля 91 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 %годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 206053 рубля 89 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 1297828 рублей 47 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1297828 рублей 47 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 100000 рублей. <дата> между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <№>. <дата> между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП И. был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме. <дата> между ИН И. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования № <№>. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Симанову М.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступки прав требования состоялась.

С учетом изменения исковых требований окончательно просит взыскать с ответчика в пользу ИП Соловьевой Т.А. 47515 рублей 82 копейки - сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, 42886 рублей 61 копейку – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых долга за период с <дата> по <дата>; 40000 рублей – сумму неустойки 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 47515 рублей 82 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 %в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 47515 рублей 82 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные пояснения по существу возражений ответчика на исковое заявление изложила в письменном виде.

В судебное заседание ответчик Симанов М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчикаСиманова М.В. – Мелешин И.Ю.исковые требования не признал, суду пояснил, чтоистцом доказательств заключения кредитного договора с Симановым М.В. не представлено, оригинал кредитного договора и оригиналы договоров уступки прав суду не представлены. Ксерокопии договоров не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Ответчик оспаривает заключение кредитного договора. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заявлять не будут, в связи с финансовым положением ответчика. Вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для отказа в иске в полном объеме. Кроме того, по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, поскольку последнее внесение платежа ответчиком было в <дата> года, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности. С представленным истцом расчетом задолженности с учетом пропуска срока исковой давности не согласен, непонятно каким образом он был произведен, поскольку график платежей кредитным договором не предусмотрен. Также при заключении договора не были учтены положения законодательства, согласно которым полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита. В удовлетворении иска просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит суд уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Также считает необоснованными требования о взыскании процентов и неустойки до фактического исполнения обязательства, поскольку в данном случае невозможно будет определить соразмерность неустойки имеющемуся обязательству.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 121120 рублей, процентная ставка составляет 29 % годовых.

Факт получения денежных средством ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выпиской по счету, представленной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.63-64).

Доводы представителя ответчика о том, что Симанов М.В. кредитный договор не подписывал и не заключал, суд отклоняет, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, от поведения судебной почерковедческой экспертизы представитель ответчика отказался.

Условиями кредитного договора предусмотрен срок возврата кредита <дата> года, при этом график платежей условиями договора не предусмотрен.

Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 18числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, при этом в сумму ежемесячного платежа включаются как часть суммы основного долга, так и начисленные проценты.

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «<данные изъяты>», а также с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении –оферте № <№>, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

<дата> между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО)и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <№>.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. был заключен договор уступки прав требования.

<дата> между ИН И. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования № <№>.

На основании указанных договоров к истцу перешли все права требования по обязательствам ответчика перед ЗАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № <№>.

Договором предусмотрено право Банка на уступку, передачу в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требований по кредитным договорам.

О состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору ответчик уведомлялся.

Согласно расчету (с учетом изменения исковых требований), представленному истцом, задолженность Симанова М.В., с учетомпропуска срока исковой давности, составляет 47515 рублей 82 копейки - сумма невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, 42886 рублей 61 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых долга за период с <дата> по <дата>;270127 рублей 44 копейки – сумма неустойки 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> (неустойка самостоятельно снижена до 40000 рублей) (л.д.72-73).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему очередного платежа, при этом срок уплаты этих платежей, а также сумма ежемесячного платежа определены договором. Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истцом направлено исковое заявление в судв электронном виде <дата>.Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по внесению которых возникла ранее <дата>. Суд полагает, что начальной датой просроченного ежемесячного платежа для взыскания задолженности следует считать <дата>, а конечной - дату <дата>, по которую заявлены исковые требования.

Исковые требования в части платежей, обязанность по внесению которых возникла после указанной даты – <дата>, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств об исполнении ответчиком условий кредитного договора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, не может быть принят судом, поскольку данный расчет не позволяет установить, каким образом рассчитана предъявленная к взысканию сумма основного долга по договору – 47515 рублей 82 копейки.

При этом суд учитывает, что график платежей, отражающий размер части основного долга и размер процентов, составляющих каждый конкретный ежемесячный платеж, условиями кредитного договора не предусмотрен. ИП Соловьева Т.А. в ответе на запрос суда указала, что истцом был составлен примерный график платежей, исходя из которого и была рассчитана сумма основного долга.

С учетом того, что расчет истца в части процентов и неустойки выполнен исходя из суммы основного долга – 47515 рублей 82 копейки, в данной части расчет также не может быть принят судом за основу при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным произвести расчет суммы основного долга самостоятельно, исходя из условий кредитного договора, размера и периодичности внесения платежей.

Расчет производится судом следующим образом.

С учетом суммы предоставленного ответчику кредита (121120 рублей) и срока действия кредитного договора (60 месяцев) сумма основного долга, подлежащая возвращению ежемесячно, составит 2018 рублей 67 копеек (121120/60).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено внесение платежей 18 числа каждого месяца, с учетом применения исковой давности в период с <дата> и до окончания срока действия кредитного договора ответчик был обязан внести 15 платежей по договору.

Таким образом, размер основного долга, подлежащий уплате в указанный период, составит 30280 рублей 05 копеек (2018,67*15).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (743 дня), начисленных по ставке 29% на сумму основного долга 30280 рублей 05 копеек, составит 17875 рублей 18 копеек (30280, 05 *743/365*29%).

Размер процентов за пользование кредитом за период <дата> по <дата> (366 дней), начисленных по ставке 29% на сумму основного долга 30280 рублей 05 копеек, составит 8781 рубль 21 копейка(30280, 05 *366/366*29%).

Размер процентов за пользование кредитом за период <дата> по <дата> (28 дней), начисленных по ставке 29% на сумму основного долга 30280 рублей 05 копеек, составит 673 рубля 63 копейки (30280,05 *28/365*29%).

Общий размер процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составит 27330 рублей 02 копейки (17875 рублей 18 копеек + 8781 рубль 21 копейка +673 рубля 63 копейки).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При этом суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> (1137 дня), начисленной из расчета 0,5% в день от суммы основного долга 30280 рублей 05 копеек составит 172142 рубля 08 копеек (30280,05 *0,5%*1137).

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая ее компенсационную природу, размер процентной ставки под которую выдан кредит и сумму основного долга, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с <дата> по <дата>, до 10 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер штрафных санкций будет отвечать принципу обеспечения баланса имущественных интересов сторон, не ущемляя при этом прав экономически слабой в данных правоотношениях стороны заемщика, и, не нарушая прав кредитора, осуществление которых должно основываться на принципах добросовестности участников гражданского оборота и запрете злоупотребления правом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что «одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 30280 рублей 05 копеек, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности, и неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору по ставке 0,5 % в день на фактический остаток суммы основного долга (на <дата> – 30280 рублей 05 копеек) с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Оснований для отказа в удовлетворении данной части исковых требований суд не находит.

Доводы представителя ответчика о невозможности установления соразмерности взыскиваемой до даты фактического исполнения обязательства неустойки последствиям нарушения обязательства основанием для отказа в иске в данной части не является.

При этом суд принимает во внимание, что должник не лишен возможности ставить вопрос о применении к сумме неустойки, начисляемой после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка представителя ответчика на положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающие,что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, применению не подлежит, так как в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный Закон вступил в силу с 01 июля 2014 года и в силу части 2 статьи 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт не подлежит применению к заключенному между сторонами <дата> года договору.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканиюв доход бюджета государственная пошлина в размере 2228 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Симанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Симанова М.В.в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года: сумма основного долга – 30280 рублей 05 копеек, проценты за период с <дата> по <дата> – 27330 рублей 02 копейки, неустойка за период с <дата> по <дата> – 10000 рублей, а всего взыскать67610 рублей 07 копеек.

Взыскать с Симанова М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 30280 рублей 05 копеек,с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> подату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Симанова М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> года по ставке 0,5 % в день на фактический остаток суммы основного долга (на <дата> – 30280 рублей 05 копеек) с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> подату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. отказать.

Взыскать с Симанова М.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2228 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения изготовлен 12 мая2021 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина