Решение по делу № 2-3347/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-3347/2020 30 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Тумасян К.Л.,

при секретаре                    Македонской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, указав, что 07 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan Qashqai, г.р.з. №, застрахованному у истца по полису имущественного страхования «каско», были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании материалов проверки истец указывает ФИО2

Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в размере 892 134 руб. 23 коп.

на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» с лимитом ответственности 400 000 руб.

Таким образом, истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 492 134 руб. 23 коп., юридические расходы в сумме 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 121 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы проверки №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 13 июля 2018 года СПАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. № со сроком действия с 13 июля 2018 года по 30 апреля 2019 года. (л.д. 27).

07 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan Qashqai, г.р.з. №, застрахованному у истца по полису каско, были причинены механические повреждения (л.д. 24).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, данное обстоятельство сторонами признавалось.

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в полном объеме, перечислив на СТОА ООО «Техсервис» в счет восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. №, денежные средства в сумме 892 134 руб. 23 коп. (л.д. 26), что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает переход права требования в порядке суброгации в размере произведенной выплаты.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации ущерба исходя из принципа полного его возмещения, то есть без учета износа.

Не признавая исковые требования по размеру, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы №, с учетом установленного экспертом объема повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 07 декабря 2018 года, локализованных в передней левой части кузова, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила 896 410 руб. 40 коп., с учетом износа – 891 444 руб. 87 коп. (л.д. 101-139)

Стороны надлежащим образом выводы судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз не заявляли.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт имеет высшее образование и квалификацию оценщика, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного автомобилю Nissan Qashqai, г.р.з. №, в размере 896 410 руб. 40 коп.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, с учетом установленного размера права требования, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в установленном законом порядке, с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать возмещение ущерба в размере 492 134 руб. 23 коп. (892 134 руб. 23 коп. – 400 000 руб. (ОСАГО)).

В порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению расходы, понесенные истцом по делу.

Как подтверждено материалами дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления, направление его в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела в размере 3 500 руб. (л.д. 13-20, 47-52, 55).

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 121 руб. 35 коп. (л.д. 12).

Принимая во внимание, что данные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенными истцом по делу, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 813 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 492 134 рублей 23 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 121 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья